Приговор № 1-35/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 35/2017

с. Армизонское 13 декабря 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н. Волик,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката А.А. Бажина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по <адрес> д.<адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.03.2010Г. Армизонским районным судом Тюменской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 08.06.2010г. Армизонским районным судом Тюменской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору от 29.03.2010г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

29.08.2012г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 08.06.2010г. к 3 годам лишения свободы;

25.11.2014г. постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 14.11.2014г. условно досрочно освобожден на 6 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, пришел к ограде домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и через забор перелез в ограду дома, проникнув незаконно на территорию домовладения, где подошел к автомобилю <данные изъяты> регион, находящемуся в ограде дома Потерпевший №1, рукой открыл правую пассажирскую дверь автомобиля и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками взял три блока сигарет <данные изъяты>», всего в количестве <данные изъяты> штук стоимостью по <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1 и вынес их тем же путем с территории указанного домовладения. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает.

При этом он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Бажин А.А. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного ему обвинения он понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления и его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся на основании ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины в совершенном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив, который образует судимость по приговору от 29.08.2012г. Ленинского районного суда г. Тюмени.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно: в общественных местах не хулиганит, в общественной жизни не участвует, письменных жалоб и заявлений от соседей и жителей <адрес> в администрацию не поступало (л.д. 149); по месту жительства характеристик не представлено; УПП по месту регистрации - отрицательно: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки (л.д. 146); УУП по месту жительства – посредственно: проживает с сожительницей ФИО4 по адресу: <адрес>, ранее судим, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности, в быту и общественных местах ведет себя посредственно, по характеру уравновешенный, жалоб в его адрес не поступало (л.д. ).

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, учитывая при этом принципы соразмерности наказания содеянному.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд полагает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 чт. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1 пару мужских сланцев черного цвета – уничтожить, <данные изъяты>» - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова