Приговор № 1-550/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-550/2018

Дело № 1-550/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 08 мая 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Якутска Пинигина Т.П., ФИО1, Устиновой Ю.С., подсудимой ФИО2, защитников по назначению адвокатов Даниловой Г.Г., Иванова Н.Н., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 01 марта 2018 юла в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в мини - гостинице «___», расположенной в квартире № дома № по ул. Дзержинского г.Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что имущество, находящееся в гостинице ей не принадлежит, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила из сейфа денежные средства в сумме 7500 рублей, из комнаты № телевизор марки «___» модели «№» стоимостью 20000 рублей, из комнаты № телевизор марки «___» модели «___» стоимостью 20000 рублей, из комнаты № микроволновую печь марки «___» модели «___» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Р., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что она признает вину полностью, в содеянном раскаялась, она также поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевший Р. по телефонограмме сообщил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело без его участия. Материальный ущерб ему возмещен частично.

Государственный обвинитель Устинова Ю.С. считает, что ходатайство подсудимой ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимой по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО2 установлено, что она на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, вменяемая. Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» ФИО4, ФИО2 сожительствует с гр.П., со стороны соседей поступали жалобы, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроена. По характеру спокойная, адекватная. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, отбывала в местах лишения свободы, откуда характеризуется с положительной стороны, в 19.12.2008 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 18 дней. К административной ответственности не привлекалась.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, частичное добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Кроме того, суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимой, которая не привлекалась к административной ответственности и не состоит на учете в наркологическом диспансере.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 с учетом частичного возмещения материального ущерба суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, и не видит достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений и правонарушений.

Также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление ее возможно в ходе отбытия ею основного вида наказания.

Вещественное доказательство – диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Даниловой Г.Г., Иванова Н.Н., в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ст.62 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить обязанности - самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в данный орган, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять местожительство.

Контроль за поведением возложить на органы ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п А.Н. Сосин

КОПИЯ с подлинным верна, судья: А.Н. Сосин

Секретарь судебного заседания: А.М. Петрова