Решение № 2-419/2024 2-419/2024(2-5748/2023;)~М-4720/2023 2-5748/2023 М-4720/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-419/2024

Дело № 2-419/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005565-36


Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос» о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Альбатрос» о возмещении ущерба, защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес>. 1 по <адрес> в г. Мурманске. Управление и обслуживание данного дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос». С января 2022 года в жилом помещении истца происходили залития с кровли, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта №У-2820-10/23 стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 208 923, 60 руб. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении причинённого ущерба. Требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 208 923,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 исковое требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК Альбатрос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция виновности причинителя вреда, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес>. 1 по <адрес> в г. Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК Альбатрос» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2022 года в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 происходили залития, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре помещений № выявлено следующее: кухня: потолок подвесной, гипрок под окраску, наблюдаются пятна от залива, ближе к оконному блоку. Стены, обои улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев от основной стены и пятна от залива в районе оконного блока, на стене смежной с <адрес>, отслоение уголка верну оконного откоса. Оконный блок от заливов не пострадал. В ванной комнате потолок из пластиковых панелей, наблюдаются пятна от залива.

С главного фасада, в районе кухни, наблюдается разрушение штукатурного слоя. В связи с наличием снежного покрова на кровельном покрытии, дополнительное обследование кровли над <адрес> будет выполнено в весенне-летний период после таяния снега на кровле.

Согласно выводам комиссии покрытие крыши МКД № по <адрес> в г. Мурманске утратило свои функциональные качества, необходим ремонт кровли дома в полном объёме, в рамках капитального ремонта. Дом включен в долгосрочную программу капитального ремонта.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре помещений № <адрес> в г. Мурманске, установлено:

Помещение № (комната – главный фасад). Потолок натяжной – наблюдается водяной пузырь S-0,75 м.кв., в районе технического отверстия (встроенный светильник) наблюдаются сырые следы залития.

Помещение № (коридор) потолок-навесной (панели ПВХ) наблюдаются влажные следы залития S-0,1 м.кв. Стена (обои улучшенного качества) наблюдаются влажные следы залития и отслоение обойного полотна S-0,5 м.кв.

При визуальном осмотре кровли в районе указанной квартиры, выявлен рулонных полотнищ, растрескивание ы множественные повреждения покрытия кровли, а именно воздушные мешки, расслоение наружного слоя.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что залитие квартиры истца № происходило через кровлю многоквартирного <адрес> в г. Мурманске.

Доказательств обратного представителем ответчика, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК Альбатрос», являясь управляющей компанией многоквартирного <адрес> в городе Мурманске, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.

Между тем, представителем ООО «УК Альбатрос» не представлено суду доказательств принятия мер по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли дома в районе квартиры истца, в связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск не опровергают установленные судом обстоятельства, напротив ответчик, как управляющая организация оказывающая услуги по договору управления в рамках закона о защите прав потребителей, обязан представить доказательства надлежащего исполнении своих обязанностей по договору.

С учетом изложенного, поскольку кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а повреждение квартиры истца произошло через кровлю дома, обслуживание и ремонт которой является обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «УК Альбатрос», как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, дефектами в кровле дома и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, требование истца о возложении на управляющую организацию ООО «УК Альбатрос» обязанности по возмещению причиненного ущерба законны и обоснованы.

Доводы ответчика о том, что в актах осмотра не указан тип кровли, какой конкретно дефект кровельного покрытия являлся причиной залития, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку акты составлены сотрудниками ООО «Альбатрос» и именно ими указана причина залития.

Сам по себе факт включения дома в программу капитального ремонта не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб, поскольку ответчик обязан поддерживать общее имущество дома в состоянии, при котором не будет причиняться ущерб собственникам жилого помещения.

Определяя объем поврежденного имущества и стоимость причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно заключению ООО «Баренц -Эксперт» № У-2820-10/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 208 923,60 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства, акты осмотров жилого помещения истца, суд полагает обоснованным при разрешении дела руководствоваться указанным заключением.

Каких-либо оснований для признания недостоверными выводов эксперта, их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «УК Альбатрос» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежных средств в размере 208 923,60 руб.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца и причинением имущественного вреда потребителю, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Таким образом, размер штрафа составит 109 461,80 руб.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку ответчиком такого ходатайства не заявлялось, кроме того, не представлено относимых, допустимых доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по составлению оценки в сумме 20 000 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5 289,24 руб., а также за требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос» о возмещении ущерба, защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире, 208 923 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109 461 рубль 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Альбатрос» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 5 589 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская