Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2- 361/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Дорофеевой А.П.

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность №389 от 20.06.2016, л.д.97)

ответчиков ФИО2 и ФИО3

представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Электромонтаж» (далее - ООО «ПСК «Электромонтаж»), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергомонтаж» (далее - ООО СК «Энергомонтаж») ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергомонтаж», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Элекромонтаж» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному кредиту, неустойки по просроченным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Публичное акционерное общество Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябивестбанк» (далее по тексту – ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк», банк) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строительная компания Энергомонтаж», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Производственно-строительная компания «Элекромонтаж» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному кредиту, неустойки по просроченным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, а также право аренды (л.д.8-9).

В окончательной редакции, с учетом уточненных требований (л.д.94), банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

-проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2017 по 29.03.2018 в сумме 130 745 руб. 52 коп.,

-неустойку по просроченному кредиту за период с 11.11.2017 по 29.03.2018 в сумме 298 263 руб. 20 коп.,

-неустойку по просроченным процентам за период с 11.11.2017 по 29.03.2018 в сумме 13 070 руб. 78 коп., всего 442 079 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на нежилое здание – административное здание общей площадью 380,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ООО «Производственно-строительная компания «Электромонтаж», а также право аренды земельного участка площадью 3 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, назначив начальную продажную стоимость 5 117 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Энергомонтаж» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредиты в сумме 4 800 000 руб. и 2 400 000 руб. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.1 кредитного договора, проценты по кредиту составляют 15,5 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ – 16 % годовых. Кредит, предоставленный ответчику, обеспечивался поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4 Так же сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на нежилое здание – административное здание общей площадью 380,1 кв.м., расположенное по <адрес>. Согласно пункту 4 договора о залоге, стоимость предмета залога составила 5 117 000 руб., в том числе, 5 110 000 руб. – нежилое административное здание, 7 000 руб. – право аренды земельного участка.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 15.01.2018 удовлетворен иск АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО) к ООО «Строительная компания Энергомонтаж», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по возврату кредита 2 400 000 руб., проценты по просроченному кредиту по ставке 16% годовых – 93 410,85 руб., неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного кредита – 100 800 руб., неустойка в размере 0,1% на сумму просроченных процентов – 2 410,52 руб., а также расходы по госпошлине 21 183,11 руб. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом просила назначить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 700 000 руб. – 80% от рыночной стоимости имущества (7 125 000 руб.), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-206).

Ответчик ФИО2, являющийся в том числе, представителем ответчиков ООО «ПСК «Электромонтаж» (директором), ООО «СК «Энергомонтаж» (генеральным директором), ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями на общую сумму 442 079, 50 руб. согласились, размер предъявленных ко взысканию процентов, неустойки, и периоды их начисления, не оспорили. Согласны с рыночной стоимостью нежилого здания – административного здания общей площадью 380.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, определенного заключением эксперта – 7 125 000 руб. Согласны с требованиями об обращении взыскания на предметы залога.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.212).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, в соответствии со статьей 363 часть 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «СК «Энергомонтаж» в лице генерального директора ФИО2 заключен кредитный договор № о выдаче кредитов в виде кредитной линии на срок не более 90 календарных дней с даты выдаче каждого транша до полного его гашения:

-с 30.09.2016 по 29.08.2017 с лимитом задолженности 4 800 000 руб.,

-с 30.08.2017 по 29.09.2017 с лимитом задолженности 2 400 000 руб.

Окончательный срок гашения кредита – 29.09.2017 (л.д.11-17).

29.08.2017 между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от 30.09.2016 (л.д.18,23,27) и договорам поручительства (л.д.22,26,30).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (л.д.11) кредиты обеспечиваются поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.19-21), поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.23-25), поручительства ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.27-29), а также залогом недвижимости (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.31-34).

Согласно пункту 2 договора залога недвижимости (л.д.32) в обеспечение своевременной уплаты заемщиком указанного кредита, процентов по нему, неустоек, и всех издержек, связанных с погашением кредита, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности и аренды недвижимое имущество:

-нежилое здание – административное здание по адресу: <адрес> (пункт 2.1),

-право аренды земельного участка площадью 3 588 кв.м. по адресу: <адрес>, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2.).

Предметы залога принадлежат залогодателю.

В соответствии с пунктом 6.3 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе за счет предметов залога удовлетворить свои требования по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме, включая проценты, неустойки, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 15, 5 % годовых с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по кредитному договору. При несвоевременном погашении кредита и (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки.

Как установлено, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики не погасили обусловленную договором сумму кредита и начисленных процентов, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 15.01.2018 удовлетворен иск ОАО «Челябинвестбанк» (ПАО) к ООО «Строительная компания Энергомонтаж», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.43-45).

С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2017:

-основной долг по возврату кредита 2 400 000 руб.,

-проценты по просроченному кредиту по ставке 16% годовых – 93 410,85 руб.,

-неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного кредита – 100 800 руб.,

-неустойка в размере 0,1% на сумму просроченных процентов – 2 410,52 руб., а также расходы по госпошлине 21 183,11 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку заемщик не производит гашение кредита, срок возврата которого наступил 29.09.2017, доначислены проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ. Кроме того, поскольку задолженность ответчиков, установленная и взысканная судебным решением от 15.01.2018 в размере 2 596 621,37 руб. не погашена до настоящего времени, общая сумма неисполненных обязательств составила 2 838 393,70 руб., неисполнение обязательств по возврату кредита составила более чем 3 месяца, размер неисполненных обязательств составляет 55% стоимости залогового имущества, это дает истцу право требовать обращение взыскания на предмет залога.

Из представленного истцом расчета (л.д.95-96), который ответчиками не оспорен, следует, что проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2017 по 29.03.2018 составили – 130 745,52 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 11.11.2017 по 29.03.2017 – 298 263,20 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 11.11.2017 по 29.03.2018 – 13 070,78 руб., всего 442 079,50 руб. (130 745,52+298 263,20+13 070,78).

В судебном заседании ответчики с расчетом банка согласились, не оспорили, своего контррасчета не представили.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, следует, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженности, установленной Банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор от 30.09.2016 - прекращенным.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2017 по 29.03.2018 в размере 130 745,52 руб., неустойка по просроченному кредиту за период с 11.11.2017 по 29.03.2017 в размере 298 263,20 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 11.11.2017 по 29.03.2018 в размере 13 070,78 руб., а всего 442 079,50 руб.

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из договора № залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34) следует, что предметы залога, указанные в пункте 2 настоящего договора, имеют ограничение (обременение) права в форме ипотеки в пользу АЧИБ «Челябинвестбанк».

В соответствии пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено, и это обстоятельство ответчиками не оспаривается, неисполнение обязательств по возврату кредита, обеспеченных залогом недвижимого имущества, составляет более 3 месяцев, размер неисполненных обязательств составляет 55% стоимости залогового имущества.

Учитывая изложенное, банк вправе требовать обращение взыскания на предметы залога.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-206) рыночная стоимость объекта оценки – нежилого здания – административного здания, общей площадью 380,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> с учетом состояния рынка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 125 000 руб.

Ответчики с заключением эксперта согласились, стоимость права аренды земельного участка в сумме 7 000 руб., определенного договором залога недвижимости от 30.09.2016, не оспаривали.

В силу пункта 3 статьи 56 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу п/п 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из изложенного, начальная продажная цена спорного имущества составляет 5 700 000 руб. (7 125 000 руб. х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО АЧИБ «Челябинвестбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 617,72 руб. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С учетом изложенного, с ответчиков в долевом порядке в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине по 2 323,54 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергомонтаж», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Элекромонтаж» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному кредиту, неустойки по просроченным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергомонтаж», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Элекромонтаж» в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичного акционерного общества) :

-130 745 (сто тридцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 52 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2017 по 29.03.2018,

-298 263 (двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят три) руб. 20 коп. – неустойку по просроченному кредиту за период с 11.11.2017 по 29.03.2018,

-13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) руб. 78 коп. – неустойку по просроченным процентам за период с 11.11.2017 по 29.03.2018, всего 442 079 (четыреста сорок две тысячи семьдесят девять) руб. 50 коп.

Обратить взыскание на нежилое здание – административное здание общей площадью 380,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Производственно-строительная компания «Электромонтаж», а также право аренды земельного участка площадью 3 588 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергомонтаж», ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Элекромонтаж» в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (Публичного акционерного общества) расходы по госпошлине в размере 2 323 (две тысячи триста двадцать три) руб. 54 коп. с каждого, всего 11 617 (одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Медведева