Приговор № 1-356/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019

42 RS0032-01-2019-001513-40

Дело №1-356/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителей Карпова В.Н., Александровой И.В.

Защитника, адвоката Нероновой Т.Ю., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 10 июля 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 03 час. 14.12. 2018г. находился возле автомобиля такси <...>, <...>, расположенном в 20 метрах от угла <...>, где в салоне вышеуказанного автомобиля увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который решил из корыстных побуждений похитить.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля темно и за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон « HUAWEI HONOR 7X» стоимостью 15000 руб., с не представляющими ценности чехлом- книжкой и сим картами операторов мобильной связи МТС и Теле-2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 руб. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 14.01.2019г. в вечернее время у подъезда <...><...> нашел принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон « Самсунг» сим картой <...> оператора Теле-2, в котором увидел услугу ПАО Сбербанка « Мобильный банк», подключенную к банковскому счету <...> кредитной банковской карты Visa credit momentum ПАО Сбербанк <...> открытого в дополнительном офисе 3 8615/0348 ПАО Сбербанк по <...> г. Прокопьевска на имя Потерпевший №2 и убедившись о наличии денежных средств на счете, из корыстных побуждений решил их похитить.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 час. 18 мин. 14. 01. 2019г. до 16 час. 34 мин. 16. 01. 2019г. с банковского счета <...> кредитной банковской карты Visa credit momentum ПАО Сбербанк <...>, открытого в дополнительном офисе <...> ПАО Сбербанк по <...> г. Прокопьевска на имя Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 руб., причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявляли ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В их отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1, <...>, мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание следует назначать по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ средней тяжести ( потерпевший Потерпевший №1) и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ- тяжкое преступление( потерпевший Потерпевший №2), личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из личности подсудимого, его материального положения.

Применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12. 04. 2019г. по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 280 часов. Назначенное ФИО1 наказание по данному приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ- по совокупности преступлений. С применением ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ- при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1), по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

( потерпевший Потерпевший №2)

назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ ( потерпевший Потерпевший №2) в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12. 04. 2019г. и окончательным считать наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 10 07. 2019г. по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3 3УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI HONOR 7X» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, разрешить и пользоваться по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу.

- СД - диск, визитку, хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

- детализацию МТС с <...>, фото документов на сотовый телефон -хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

- детализацию Теле -2 с <...> на имя Потерпевший №2, детализацию Теле -2 с <...> на имя ФИО2, детализацию Теле -2 с <...> на имя ФИО3. ответ из АО Киви банк по <...> на имя ФИО2, ответ из АО Киви банк по <...> на имя ФИО3, детализацию Теле –2 с <...> на имя ФИО4, выписку по счету дебетовой карты Мир ПАО Сбербанк ФИО4, выписку по счету дебетовой карты Visa ПАО Сбербанк ФИО5, ответ из ПАО Сбербанк по счету карты Потерпевший №2 - хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Попова Н.А.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-356/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001513-40) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.