Решение № 12-49/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

№ 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 июня 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО2 № 073800015/18 от 01 июня 2018 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

01 июня 2018 года старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО2 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что оно вынесено с существенными нарушениями требований процессуального законодательства. Просит постановление отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. Кроме того, указанное нарушение имеет признаки малозначительности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Представитель Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО2, действующий на основании доверенности № от 27.12.2017 года, в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от 01.06.2018 года без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО3 и представителя Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2017 года Сызранской транспортной прокуратурой совместно с начальником Саратовского ЛО ВУГМРН Ространснадзора была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области водного транспорта, соблюдения прав пассажиров, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» на разъездном теплоходе «Владимир Зенкин», в ходе которой выявлено следующее:

В нарушение требований п. 95 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158, на разъездном теплоходе «Владимир Зенкин» судовые пиротехнические средства хранятся в плотно закрывающемся металлическом шкафу (ящике) в рулевой рубке, который не опломбирован. На шкаф (ящик) не нанесена надпись «Пиротехнические средства» и знак «Запрещается пользоваться открытым огнем».

В нарушение требований п. 111 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158, на разъездном теплоходе «Владимир Зенкин» при эксплуатации электрооборудования допускается применение переносного светильники без защитной сетки и колпака.

В нарушение требований пп. «з» п. 222 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, персоналом эксплуатанта разъездного теплохода «Владимир Зенкин» на ящике (шкафу) хранения пиротехнических средств в рулевой рубки отсутствует знак «Пиротехнические средства. Запрещается пользоваться открытым огнем».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения капитана-механика разъездного теплохода «Владимир Зенкин» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

15 сентября 2017 года старшим государственным инспектором Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора был составлен протокол об административном правонарушении серии 64 №073800047/17 в отношении должностного лица - капитана-механика т/х «Владимир Зенкин» ФИО1, на основании указанного протокола вынесено постановление №073800041/17 от 15 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Указанное постановление решением Сызранского районного суда Самарской области от 23.04.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора.

Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что по одному административному и тому же правонарушению вынесено два протокола об административном правонарушении за одним номером серии 64 № 073800047/17 от 15.09.2017 года и два постановления № 073800041/17 от 15.09.2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в качестве доказательства вины лица в совершении административного правонарушения приняты два вышеуказанных протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и поэтому данные протоколы являются недопустимыми доказательствами, поскольку должностное лицо было не вправе составлять по одному и тому же факту два протокола об административном правонарушении.

При этом ч. 2 ст. 29.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол по результатам рассмотрения дела (абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующими изменениями).

Кроме того, данное административное дело прошло стадию судебного обжалования, что исключало возможность возвращение материалов административного дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Доводы представителя Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора о том, что ФИО1 вызывался для ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 года в данном случае значения не имеет, так как вынесенное постановление в отношении ФИО1 произведено с грубыми нарушениями процессуальных норм административного законодательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО2 № 073800015/18 от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья