Приговор № 1-270/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1- 270/17 (537538) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адpeсу: Санкт-Петербург, <адрес>, подошел к специально оборудованному шкафу, предназначенному для хранения вещей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения, неустановленным способом незаконно проник в запертую на ключ ячейку №, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО4 рюкзак, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились, оформленные на имя последнего: личная медицинская книжка №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №, миграционная карта серии №, бланк регистрации по месту пребывания, индивидуальный пропуск серии №, папка для документов с файлами, заграничный паспорт гражданина Украины № с печатью о виде на жительство, материальной ценности не представляющие; а также паспорт гражданина Украины серии № на имя ФИО4, материальной ценности не представляющий, в силиконовой обложке, стоимостью 400 рублей; наушники «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей; 2 упаковки с ценникодержателями, стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; кожаные перчатки, стоимостью 600 рублей и вязанная шапка, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 5 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший в своем письменном заявлении не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, заявил о чистосердечном признании, что суд учитывает как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении данного преступлений, в силу тождественности их содержания, то, что имущество потерпевшего ему возвращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый, <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее не судим. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояния здоровья подсудимого, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу, том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

С учетом, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ;

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

личную медицинскую книжку №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №, миграционную карту серии №, бланк регистрации по месту пребывания, индивидуальный пропуск серии №, папку для документов с файлами, заграничный паспорт гражданина Украины № с печатью о виде на жительство, паспорт гражданина Украины серии № в силиконовой обложке, наушники «<данные изъяты> 2 упаковки с ценникодержателями, кожаные перчатки, вязанную шапку, рюкзак, возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: