Приговор № 1-325/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-325/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Побединского В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, трудоустроенного в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>, врачом-стоматологом, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 фиктивно поставил на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 заранее оговорил с гражданами Киргизской Республики ФИО5, Свидетель №1 и ФИО14 и малолетней ФИО6 условия их фиктивной постановки на учёт. Действуя из сострадания, желая оказать помощь, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, в здании ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился за постановкой на учёт следующих граждан <адрес>. Свидетель №2, предоставив сотруднику ОВМ уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина с указанием адреса пребывания в жилом помещении, по адресу: <адрес>, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по данному адресу указанный гражданин проживать не будет. Свидетель №1, предоставив сотруднику ОВМ уведомление о прибытии указанной иностранной гражданки с указанием адреса пребывания в жилом помещении по тому же адресу, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по данному адресу указанная гражданка проживать не будет. ФИО7, предоставив сотруднику ОВМ уведомление о прибытии указанной иностранной гражданки с указанием адреса пребывания в жилом помещении по тому же адресу, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по данному адресу указанная гражданка проживать не будет. После проверки уведомлений о прибытии иностранных граждан старший специалист ОВМ Свидетель №5, в служебном помещении по указанному адресу поставил Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 на миграционный учет в ОВМ ДД.ММ.ГГГГ, в 12:30. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 прибыл в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», по адресу: <адрес>, воспользовался там персональным компьютером и личной страницей на портале «Госуслуги» и подал уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Киргизии ФИО15, с указанием адреса его пребывания в принадлежащем ему жилом помещении по указанному адресу, со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что по данному адресу указанный гражданин проживать не будет. Уведомление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято старшим специалистом ОВМ Свидетель №4, в помещении ОВМ, по указанному адресу. После проверки, гражданин Киргизии ФИО15 поставлен на миграционный учёт ДД.ММ.ГГГГ, в 16:43. ФИО1 не имел намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания иностранным гражданам, нарушив ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которых основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания, является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг», либо через многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг, а также посредством его направления почтовым отправлением. Также ФИО1 нарушил п. 23 постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого принимающая сторона в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства указывает адрес места пребывания иностранного гражданина, что не соответствует фактическому месту пребывания указанных иностранных граждан. Таким образом, ФИО1 фиктивно поставил на учёт четырёх иностранных граждан, путём уведомления ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о месте их фиктивного пребывания по указанному адресу, при этом помещение для проживания им не предоставил.

При приведённых обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относятся к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, трудится, работодателем и полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как оно позволит достичь цели его исправления.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа – УФК по <адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу); №

По вступлении приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров