Решение № 12-268/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-268/2024

Дело № 12-268/2024

26RS0002-01-2024-002777-64


РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Кладий Е.В.,

с участием Ч, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ставрополю УНД и ПР Главного управления МЧС России М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу Ч на постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> – ст. инспектора ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное в отношении Ч по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> - ст. инспектора ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от <дата обезличена><номер обезличен> Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ч обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении Ч к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности по факту пожара в дачном домике по адресу СТ "Чапаевец" <номер обезличен>. В соответствии с приказом руководителя Комитета труда соцзащиты населения администрации <адрес обезличен><номер обезличен>-од от <дата обезличена> установлено попечительство над ограниченно дееспособным Ч, <дата обезличена> года рождения, проживающим по адресу: <адрес обезличен>, попечителем Ч назначена Ч, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес обезличен>. После пожара, произошедшего <дата обезличена>, Ч был госпитализирован и находился на лечении в ГКБ <номер обезличен><адрес обезличен>, а после выписки из больницы по месту постоянной регистрации (<адрес обезличен>) не жил, поскольку она (Ч) забрала его к себе, так как ему требовался уход и реабилитация. О возбуждении в отношении Ч административного производства он и она не знали, извещений не получали, соответственно, ходатайство о направлении извещения по другому адресу не подавали. Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> Ч не получал, в связи с чем он был лишен возможности дать объяснения, обжаловать постановление в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Ч привлечен к ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ она (Ч), являющаяся собственником земельного участка, на котором произошел пожар, как потерпевшая по делу об административном правонарушении не опрошена. В протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> и постановлении об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> государственным инспектором ущерб от пожара не описан, имеется указание на факт пожара на площади 15 кв.м, сведения о потерпевшем отсутствуют. Ей (Ч) в результате пожара ущерб не нанесен, признаки, позволяющие квалифицировать административное правонарушение по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствуют. Просила восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Ч, постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Ч отменить, производство по делу прекратить.

Ч в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> - ст. инспектора ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от <дата обезличена><номер обезличен> отменить, восстановить срок для подачи жалобы на него.

Ч, уведомленный с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Ч с ходатайством в его отсутствие.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ставрополю УНД и ПР Главного управления МЧС России М просил постановление от <дата обезличена><номер обезличен> оставить без изменения, а жалобу Ч без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Чапаевец», участок <номер обезличен>, произошел пожар, в результате которого огнем поврежден дачный дом на площади 15 кв.м.

Из заключения <номер обезличен> ФГБУ «СЭУФПС ИПЛ по СК» следует, что очаг пожара расположен на полу в месте нахождения отопительной печи (буржуйка) в северо-западном помещении <номер обезличен> дачного дома. Наиболее вероятной (технической) причиной возникновения пожара явилось самовоспламенение горючих материалов от теплового воздействия отопительной печи.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ч к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом установлено, что о рассмотрении данного дела Ч не был уведомлен надлежащим образом. Ч – собственник земельного участка <номер обезличен> в садоводческом товариществе «Чапаевец» <адрес обезличен> согласно свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, на котором расположен дачный дом, в качестве потерпевшей не привлекалась. Права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей не разъяснялись, о рассмотрении дела не извещалась.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, государственный инспектор по пожарному надзору <адрес обезличен> – ст. инспектор ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК старший лейтенант внутренней службы М назначил время и место составления протокола об административном правонарушении - <дата обезличена> в 11 час. 00 мин и направил уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес обезличен> (почтовый идентификатор <номер обезличен>) в адрес Ч

Однако, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ч составлен <дата обезличена>, в то время как уведомлений о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на <дата обезличена> материалы дела не содержат.

Кроме того, определением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> – ст. инспектора ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК старшего лейтенанта внутренней службы М о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении дело назначено к рассмотрению на <дата обезличена> в 10 часов 00 минут. Указанное определение направлено Ч по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> (почтовый идентификатор <номер обезличен>).

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <номер обезличен>, почтовое отправление прибыло в место вручения <дата обезличена>, <дата обезличена> состоялась неудачная попытка вручения, а <дата обезличена> из-за отсутствия адресата выслано обратно отправителю.

При таких обстоятельствах, выводы государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> о надлежащем извещении Ч о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <дата обезличена>, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными. Дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором по пожарному надзору <адрес обезличен> М в отсутствие сведений о надлежащем извещении Ч о месте и времени рассмотрения дела. Данных об извещении Ч иным способом в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что инспектором по пожарному надзору <адрес обезличен> – ст. инспектором ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК М предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.

Допущенные государственным инспектором по пожарному надзору нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело рассмотрено без участия Ч, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено и без участия потерпевшей Ч, которая ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о его рассмотрении государственным инспектором по пожарному надзору не извещалась.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.

Между тем, в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Ч утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес обезличен> жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> – ст. инспектора ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от <дата обезличена><номер обезличен> подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Принимая доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока и установленные выше обстоятельства, суд приходит к убеждению о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Ч срок на обжалование постановления государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> – ст. инспектора ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от <дата обезличена><номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес обезличен> – ст. инспектора ОНД и ПР по <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от <дата обезличена><номер обезличен>, вынесенное в отношении Ч по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, жалобу Ч - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти суток) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий