Решение № 12-18/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело № 12-18/2021


Р Е Ш Е Н И Е

п. Змиёвка 29 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда Орловской области Воловикова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1 о сносе ванны (санузел), и в связи с отказом от исковых требований производство по делу ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Решением суда между сторонами произведен раздел дома в натуре. Экспертом П. указано, что пристройка с домом является неотделимым целым, она не создает какую-либо угрозу техническому состоянию капитальной стене дома, к которой она пристроена, имеет исправное состояние и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ванна (санузел) пригодна для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд жалобу удовлетворить, указала, что с решением суда не согласна и исполнять его не намерена.

Начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, указала, что решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ФИО1 до настоящего времени.

Заслушав объяснения заявителя жалобы ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия С.. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести пристройку – <данные изъяты> – санузел, площадью 8 кв.м., к жилому дому, и забор, расположенный на его части земельного участка вокруг пристройки <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, д. Барыковка, <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом Орловской области серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должнику ФИО1 предоставлен 5- дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП в отношении ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Поскольку в указанный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 исполнены не были, то постановлением и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о назначении ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Поскольку ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и как пояснила в судебном заседании, не намерена исполнять решение суда, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деянии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с решением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, вынесенного в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Ссылки в жалобе на незаконные действия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей также не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Воловикова