Решение № 2-956/2019 2-956/2019~М-671/2019 М-671/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-956/2019

УИД42RS0032-01-2019-001091-45

Дело № 2-956/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «27» июня 2019 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Сычуговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 301 000 руб. под 29,90 % годовых, на срок 49 месяцев, а ответчик обязался производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 526 993,12 руб. 17 коп., из них - основной долг – 275 022 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 243 630 руб. 22 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 340 руб. 00 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало. С учетом изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 469 руб. 93 коп.

Представитель истца – ООО «Филберт» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: Кемеровская область г. Прокопьевск <...>97, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждено сведениями, полученными из отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Прокопьевску (л.д. 54).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, об извещении о судебных заседаниях, возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ <...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает, ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими правилами, изложенными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 301 000 руб. на срок 49 месяцев под 29,90 % годовых.

В подтверждение заключения договора и его условий в материалы дела представлены заявление ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 4-5), анкета (л.д. 6), декларация ответственности заемщика (л.д. 7), подписанные заемщиком, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 10-17), график платежей (л.д. 8-9).

Из пункта 6 заявления о предоставлении кредита, следует, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, в период действия договора частично осуществляла погашение задолженности.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении.

Пунктами 3.1, 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 8.4. (почтовыми отправлениями; смс-сообщениями; отправкой сообщений по электронной почте; посредством телефонной коммуникации).

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1 раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считает пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. (п. 6.1, 6.2 Условий).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в Заявлении и такой комиссии (п. 6.3 Условий).

При заключении договора, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». При этом форма заявления о предоставлении кредита позволяла заемщику отказаться от страхования.

Ответчиком ФИО1 обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом (л.д. 21-23).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 275 022 руб. 90 коп., по процентам – 243 630 руб. 22 коп., по комиссиям – 8 340 руб. 00 коп. (л.д. 20).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение <...> от ДД.ММ.ГГГГ), полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в государственный реестр юридических лиц (л.д. 36-46).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 (л.д. 24 – 26), согласно пп. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками) кредитным договорам (права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (п. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением № У77-18/2452 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились внести изменения в форму Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, добавить столбцы ФИО должника, номер кредитного договора, дата кредитного договора (л.д. 32).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) право требования задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Уведомление о состоявшемся договоре уступки прав направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п. 7 заявления о предоставлении кредита (л.д. 8).

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «Филберт» документально подтверждено.

Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 275 022 руб. 90 коп., по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 243 630 руб. 22 коп., комиссии – 8 340 руб. 00 коп., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 20).

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 469 руб. 93 коп., подтвержденных им документально (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 993 рублей 12 копеек, в том числе основной долг – 275 022 рублей 90 копеек, проценты – 243 630 рублей 22 копеек, комиссии – 8 340 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 469 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.

Судья: В.Ю. Ортнер