Приговор № 1-150/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-150/2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-001153-14

Дело № 1-150/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 23 сентября 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Поляковой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Слабуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений - рода Мак (Papaver), содержащий наркотически активные алкалоиды опия, содержащие наркотические средства, в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на право осуществления деятельности по культивированию наркосодержащих растений и их сортов, зная что растение рода Мак (Pарaver) содержат наркотические средства и являются запрещенными к культивированию на территории Российской Федерации, действуя в нарушении статей 14, 18, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота растений, содержащих наркотические средства, и желая этого, ФИО3, находясь на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, вспахал землю мотоблоком, сделал две грядки, то есть создал специальные условия для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, и в вышеуказанный период времени осуществил незаконный посев не менее 1297 семян растения рода Мак (Papaver), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений рода Мак (Papaver), содержащий наркотические средства, в особо крупном размере, ФИО3 в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял уход за ранее посеянным маком (поливал, пропалывал) с целью выращивания их для последующего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - приусадебного участка, расположенного на территории домовладения по адресу: по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по Тальменскому району были обнаружены и изъяты незаконно культивируемые (посеянные и выращенные) ФИО3 1297 растений рода мак (Papaver), содержащих наркотические средства, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является особо крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растения, представленные на исследование в упаковках №№, относятся к растениям рода Мак (Papaver). Растения, представленные на исследование в упаковках №№, содержат наркотически активные алкалоиды опия, относятся к растениям, содержащим наркотические средства - растения рода Мак (Papaver), содержащие наркотические средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Пятерочка» в <адрес> приобрел «мак кондитерский, пищевой» массой 100 грамм. Он решил, что вырастит у себя на участке кусты мака и использует их для изготовления наркотического средства. У него на приусадебном участке имеется загон, где ранее он содержал крупнорогатый скот и свиней, данный участок с огорода не виден. Пригодны ли для посадки семена, которые он приобрел в магазине, не знал. На следующий день после покупки семян, также в начале ДД.ММ.ГГГГ он вспахал мотоблоком данный участок и сделал две грядки, длиной около 6 метров каждая. Он рассеял данные семена на две грядки, рассеял весь пакет. Он поливал данную грядку, для того чтобы семена проросли, и примерно через три недели семена проросли, их не прореживал, он грядки периодически поливал по мере высыхания земли. Из-за того, что семена проросли густо и проросли вперед сорняков, сорняков было очень мало, которые были, он аккуратно удалял, чтобы не повредить кусты мака. Он наблюдал за ростом мака, кусты были крепкие, но тонкие, листья зеленые, засохших растений не было. Он знал, что незаконно выращивает мак. На стеблях мака появились головки, которые он надрезал, с головок шла белая жидкость, данную жидкость он собирал, употреблял.

Мак выращивает только для себя без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с сожительницей, услышал, что кто-то крикнул, вышел из дома, около калитки стояли мужчины, были в гражданской одежде, предъявили свои удостоверения. Один из сотрудников полиции сказал, что поступила оперативная информация, что по месту его жительства имеются наркотические средства. Сотрудник спросил у него, имеются ли при нем, или по месту его жительства запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, психотропные вещества, и не желает ли он их выдать. Он понял, что отпираться бесполезно, и сказал, что у него произрастает мак, который он посадил для использования в личных целях. Сотрудники полиции пояснили, что выращивание наркосодержащего мака запрещено законодательством Российской Федерации. Они все вместе прошли на приусадебный участок, где он указал на грядки с маком. После чего на место была вызвана группа. Через некоторое время приехал дознаватель, эксперт, агроном, были приглашены двое понятых. Следователь разъяснила понятым их права и обязанности. В присутствии понятых следователь спросила, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества. Он указал на участок, они все вместе с понятыми, сотрудниками полиции и агрономом прошли к бывшему загону, где он указал на две грядки с произрастающим маком. Агроном сказал, что это действительно мак. В его присутствии и присутствии понятых сотрудники полиции выдернули кусты мака из земли, при пересчете их оказалось 1297 штук. После этого кусты были упакованы в 4 мешка. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. В ходе осмотра применялось фотографирование. Так же ему в присутствии понятых оперуполномоченным полиции были произведены смывы с кистей рук, он был направлен в Тальменскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.82-85).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 в рамках операции «Мак» появилась оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО3 выращивает и употребляет мак. Для проверки данной информации они выехали в <адрес>2. К ним вышел мужчина, представился ФИО3. Они сообщили ему о том, что имеется информация, что ФИО3 выращивает мак. ФИО3 помолчал, пригласил их в огород, где находились грядки с маком. На вопрос, что это, ФИО3 сказал, что это мак. Ими была вызвана оперативно-следственная группа, приглашены понятые, агроном. Дознавателем Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого агроном подтвердил, что растением на грядке является мак. Мак был извлечен из земли, кусты были пересчитаны дважды, упакованы в мешки. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №2 пояснял об обстоятельствах обнаружения грядок с маком в ограде по месту жительства ФИО3 и проведения там осмотра места происшествия (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Свидетель №1 о незаконном культивировании растений, содержащих наркотические вещества, выехала в <адрес> совместно с экспертом. По прибытию их уже ожидали агроном, оперуполномоченный Свидетель №2 и Свидетель №1, двое понятых и ранее не знакомый ей мужчина, который представился ФИО3. Она разъяснила понятым их права и обязанности, а также суть происходящего, спросила у ФИО3, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, а также незаконно выращенные растения, содержащие наркотические средства, Максимом указал на две грядки с произрастающими стеблями растений, на которых уже имелись цветы, грядки располагались за надворной постройкой, в самом огороде какие-либо посадки отсутствовали, только две данные грядки, на которые указал ФИО3, имели признаки ухода. Она спросила, у ФИО3, что это такое, ФИО3 пояснил, что это мак, агроном подтвердил слова ФИО3, что это действительно мак. При помощи рулетки она измерила длину и ширину грядок, длина оказалась 10 метров ширина 60 сантиметров. Далее кусты мака с корнем были извлечены из земли путем выдергивания, помещены в мешки, пересчитаны. Всего было 1297 корней. Она прочитала протокол осмотра места происшествия вслух, после чего ФИО3, агроном и понятые поставили в бланке свои подписи.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности главного агронома в ООО «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ по указанию своего руководства выезжал в <адрес> на осмотр места происшествия совместно с оперативно-следственной группой. На приусадебном участке за надворной постройкой находились две грядки с опиумным маком. Между грядками с маком был ровный проход, грядки отделены друг от друга, имелись признаки ухода, грядки были сформированы, ровные, ухоженные. В ходе осмотра данные растения мака были извлечены из земли, упакованы в мешки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве понятого на производство следственного действия - осмотр места происшествия, с ней был приглашен еще один понятой. Осмотр проводили в огороде дома ФИО3, где находилось две грядки с маком. В ее присутствии данные растения были извлечены из земли, пересчитаны, упакованы в мешки. Мак был посеян. ФИО2 сказал, что выращивал мак для себя. Характеризует ФИО3 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого на производство следственного действия – осмотр места происшествия, к своему соседу ФИО3. Дознаватель, прибывшая на место, объяснила ей и второй понятой суть происходящего, а также разъяснила права и обязанности. В ограде дома находились сотрудники полиции, мужчина агроном и ФИО3, которому был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические вещества, а также незаконно выращенные растения, на что ФИО3 прошел в сторону огорода, они пошли за ФИО3. ФИО3 указал на две грядки, на которых произрастали стебли с цветами, ФИО3 пояснил, что это мак, который посадил в начале мая 2024, купив семена в магазине, за грядками ухаживал, полол, поливал. Мак выращивал для себя. Дознаватель измерила длину и ширину грядки. После чего стебли мака стали выдергивать, пересчитывая, поместили в мешки. Протокол осмотра им был зачитан вслух, агроном подтвердил, что растения, произрастающие у ФИО3, являются маком, она поставила подпись в протоколе осмотра (л.д. 109-112).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которого ФИО3 указал на две грядки в огороде дома по адресу: <адрес>, пояснил, что выращивает данный мак для личного употребления. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 1297 корней растения мак, изъятое в пакет № корней растений, в пакет № корней, в пакет № корней, в пакет № корней растения (л.д. 6-13);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.26);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств растениями рода Мак (Papaver) в количестве 1297 корней (л.д. 33-63);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 указал на огород, расположенный на территории дома по адресу: <адрес>, пояснил, что именно здесь он в ДД.ММ.ГГГГ посеял семена мака, после чего периодически поливал грядку для того, чтобы семена проросли. Примерно через 2 недели семена проросли, он поливал грядку и пропалывал (л.д. 100-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Растения, представленное на исследование в упаковках №№, относятся к растениям рода Мак (Papaver). 2. Растения, представленные на исследование в упаковках №№, содержат наркотически активные алкалоиды опия, относятся к растениям, содержащим наркотические средства - растения рода Мак (Papaver), содержащие наркотические средства (л.д. 117-120).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, совершенное в особо крупном размере.

Под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 сделал грядки, осуществил незаконный посев семян, осуществлял уход за посеянными растениями – поливал, пропалывал, то есть осуществил их культивирование, в размере, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» является особо крупным, так как превышает 200 растений.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого, заключением химической экспертизы.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>, характеризуется с места работы и жительства, участковым уполномоченным положительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), средней стадии. Рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога (л.д. 131-132).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, на момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует отсутствие психотических нарушений, целенаправленность действий, сохранность воспоминаний. У ФИО3 имеются признаки расстройства личности смешанного типа, что подтверждают анамнестические сведения о нарушений поведения с подросткового возраста в виде неоднократных судимостей, склонностью к наркотизации, неспособности извлечь урок из собственного негативного опыта, а также результаты настоящего клинического и экспериментально-психологического исследования, которое выявило стойкие неустойчивые черты личности, проявляющиеся склонностью к противоправному, асоциальному поведению, при сохранности мышления, интеллекта, памяти, критики. Имеющиеся у ФИО3 расстройство личности не сопровождается утратой критических возможностей и не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 136-137).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3 в их совокупности, обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о семейном положении, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, совершение тяжкого преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. На ФИО3 подлежат возложению дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>. (л.д.173), в судебном заседании – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, имеет источник дохода, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; пройти обследование, в случае необходимости курс лечения у врача психиатра - нарколога.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 19115 (девятнадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 95 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина