Решение № 2-2248/2019 2-2248/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2248/2019

Дело №2-2248/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска указала, что истец и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ... ... была самовольно произведена перепланировка квартиры, в соответствии с разработанным проектом.

Истец получила заключение АНО «Центр содействия обеспечению СЭБ» №--/ППК-10-2018 от --.--.---- г., из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит санитарным требованиям.

Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просила сохранить самовольно перепланированное жилое помещение ... ... в перепланированном состоянии.

Протокольным определением от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...».

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИКМО ... ... в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в суд не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются собственниками квартиры общей площадью 55,2 кв. метров, расположенной по адресу: ... ....

Указанная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на праве общей долевой собственности, в 1/5 доле в праве собственности каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из пояснений истца в суде, следует что, с целью благоустройства квартиры произведена перепланировка указанного жилого помещения, в ходе которой произведены следующие работы: увеличение площади коридора за счет площади жилой комнаты; изменение месторасположения дверного проема между жилыми комнатами; переименование ванной на санузел.

Состав помещений после проведения перепланировки квартиры: три жилые комнаты площадью 12,1 кв.м., 9,7 кв.м., 17,8 кв.м., кухня – 6 кв.м., коридор – 4,6 кв.м., санузел – 3 кв.м., 2 кладовые – 1,2 кв.м., 0,7 кв.м., балкон – к=0,3 кв.м., 0,6 кв.м. ... ... квартиры – 55,1 кв.м., жилая площадь – 39,6 кв.м.

Расположение жилых помещений соответствует санитарным требованиям.

Естественное освещение в жилых комнатах и кухне имеется.

В результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... жилом ... ... нарушений требований СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», имеющим соответствующее свидетельство.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ... ..., в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь площадь квартиры – 55,1 кв.м., жилую площадь – 39,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.