Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2-2095/2019

16RS0045-01-2019-002544-12


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

Представителя ответчика МТУ ФАУГИ в РТ и Ульяновской области ФИО5,

судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес>, ФИО3 об оспаривании результатов торгов заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обосновании иска указал, что заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворен.

Судом взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк»:

- задолженность по кредитному договору в размере 548 272 рублей 92 копеек;

- проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 441 105 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа;

- расходы по оплате государственной пошлины - 14 901 рубль 89 копеек.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 105 000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дл. 15 <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 105 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

МТУ Росимущества в РТ и <адрес> на основании заключенного государственного контракта поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО «БЭРЭКЭТ».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № и размещено на сайте.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Затем стоимость арестованного имущества была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны несостоявшимися.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РТ ФИО8 в адрес взыскателя ФИО3 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой. Доказательств получения указанного предложения взыскателем материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о согласии ФИО3 приобрести имущество должника, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по акту о передачу нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО9 переедала взыскателю ФИО3 квартиру должника ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с квартиры должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в Управление Росреестра по РТ постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от должника ФИО1 к ФИО3

Истец считает, что условия проведения торгов были нарушены.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры должника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительными протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании первоначальных и повторных торгов по продаже квартиры должника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> несостоявшимися; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;отменить действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО9, выраженные в передаче реализованного имущества должника взыскателю ФИО3 по акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче реализованного имущества должника взыскателю; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; восстановить запись регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МТУ ФАУГИ в РТ и <адрес> ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.

Судебные приставы-исполнители ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уволены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск акционерного общества «Автоградбанк» удовлетворен.

Судом взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк»:

- задолженность по кредитному договору в размере 548 272 рублей 92 копеек;

- проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 441 105 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа;

- расходы по оплате государственной пошлины - 14 901 рубль 89 копеек.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 105 000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк», где предметом исполнения явилось обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> дл. 15 <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 105 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

МТУ Росимущества в РТ и <адрес> на основании заключенного государственного контракта поручило реализацию вышеуказанного арестованного имущества ООО «БЭРЭКЭТ».

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» № и размещено на сайте.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Затем стоимость арестованного имущества была снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны несостоявшимися.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель на ФИО3

Истец считает, что условия проведения торгов были нарушены.

Доводы истца о том, что нарушена процедура проведения торгов и сроки проведения торгов, опровергаются материалами, содержащимися в исполнительном производстве.

Поскольку арестованное имущество является заложенным, порядок проведения торгов регулируется ФЗ «Об ипотеке».

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Первое извещение о проведении торгов было размещено ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже имущества не состоялись, о чем был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 13 дней после размещения извещения о торгах в соответствии с ФЗ «Об ипотеке».

Второе извещение о проведении торгов было размещено ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже имущества не состоялись, о чем был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 11 дней после размещения извещения о торгах в соответствии с ФЗ «Об ипотеке».

Вся необходимая информация для подачи заявки, заключения договора о задатке и перечисления задатка размещены на сайте. Любой желающий мог подготовить все необходимые документы для участия в торгах. В отношении сока приема заявок действующем законодательстве отсутствуют нормы определяющие количество дней, в течение которых организатор торгов обязан принимать заявки. Срок и порядок приема заявок определяет организатор торгов. Таким образом, суд считает, что требования истца о нарушении сроков размещения извещения о торгах и срока приема заявок для участия в торгах не нашли своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем Авиастроительного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по РТ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО3 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о согласии ФИО3 приобрести имущество должника, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по акту о передачу нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО9 передала взыскателю ФИО3 квартиру должника ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с квартиры должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в Управление Росреестра по РТ постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от должника ФИО1 к ФИО3

Давая оценку доводам истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Довод истца, о том, что правила организации и проведения торгов по продаже имущества устанавливают Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решения или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Поскольку согласно действующему российскому законодательству Российской Федерации данные отношения регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом изложенного судом не установлено существенного нарушения законодательства при проведении торгов, которое привело бы к нарушению прав истца, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес>, ФИО3 о признании недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры должника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительными протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании первоначальных и повторных торгов по продаже квартиры должника ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> несостоявшимися; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; отмене действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО9, выраженные в передаче реализованного имущества должника взыскателю ФИО3 по акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче реализованного имущества должника взыскателю; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; погашении запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; восстановлении записи регистрации в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ