Приговор № 1-70/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 20 февраля 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Липатовой Е.С., потерпевшей ФИО3 №1, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.10.2015 года Ленинским районным судом города Омска по ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ, ст. 161 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, ст. 69 ч-3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

- 28.07.2017 года согласно постановления Омского районного суда Омской области от 17.07.2017 года освобожден условно досрочно на 4 месяца 24 дня.

- 19.12.2017 года Ленинским районным судом города Омска по ст. 30 ч-3, 158 ч-2 п.п. «Б,В» УК РФ, ст. 79 ч-7 п.п.»Б» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 08.02.2018 года мировым судьей судебного участка 108 в ЛАО города Омска по ст. 158 ч-1 УК РФ, ст. 79 ч-7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на 20.02.2018 года приговор в законную силу не вступил.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут 06.12.2017 года, находясь в подсобном помещении супермаркета цветов «Клумба» по улице 10 Лет Октября 136/1 в городе Омске, действуя с внезапно возникшим умыслом направленным на хищение чужого имущества, видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил имущество принадлежащее ИП ФИО3 №1, ноутбук «Самсунг», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20.000 рублей, ноутбук «Нр», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15.000 рублей, тряпичную сумку, материальной ценности не представляющую. С похищенным на общую сумму 35.000 рублей скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ признал частично показав суду, 06.12.2017 года, в вечернее время с целью покупки цветов и последующего их дарения своей девушке, вошел в торговый отдел магазина «Клумба» по улице 10 Лет Октября. Осмотрев наличие цветов в холодильнике расположенного в торговом зале, свободным доступом прошел через незапертую дверь в следующее помещение, как в последствии оказалось склад с цветами. Осмотрев их решил не покупать, так как они ему не понравились. В момент когда он собирался уходить из вышеуказанного помещения, открылась дверь из следующего помещения, откуда вышла сотрудница магазина. На ее вопрос, что он тут делает ответил, что подбирал букет цветов и ищет выход из магазина. Последняя ответив, что выход из магазина осуществляется через кассу, сразу ушла. Он считая, что выход осуществляется через дверь в которую вошла к нему сотрудница магазина, свободным доступом прошел в данное помещение, как в последствии которое оказалось служебным. Ища выход из магазина в данном помещении, увидел на столе ноутбуки, которые решил похитить. Действуя с внезапно возникшим умыслом на хищение, подошел к столу, откуда тайно похитил два ноутбука, которые сложил в похищенную сумку. С похищенным вылез через окно и скрылся. Один ноутбук продал в комиссионном магазине, второй знакомому. В ходе предварительного следствия по факту хищения написал явку с повинной, оказал содействие в возмещении материального ущерба. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как он в магазин пришел с целью покупки цветов и оказавшись случайно в подсобном помещении, действуя с внезапно возникшим умыслом на хищение тайно похитил имущества потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что она как ИП ФИО3 №1 имеет в собственности магазин по улице 10 Лет Октября 136/1 в городе Омске. 06.12.2017 года в вечернее время ей позвонила сотрудница магазина ФИО4 и сообщила, что из подсобного помещения магазина были похищены принадлежащие ей ФИО3 №1 ноутбук «Самсунг», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20.000 рублей, и ноутбук «Нр», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15.000 рублей, тряпичная сумку, материальной ценности не представляющая. Всего на общую сумму 35.000 рублей. Выясняя обстоятельства хищения от ФИО5 узнала, что 06.12.2017 года в вечернее время она при выходе из служебного помещения с целью подобрать цветы на складе, там встретила ранее им незнакомого ФИО2 На ее вопрос, что тот делает на складе цветов ФИО2 ответил, что вошел в данное помещение через дверь и ищет выход из магазина. ФИО5 указав на торговый зал, сказала, что это единственный выход, при этом куда после этого пошел на выход ФИО2, последняя не видела. В ходе предварительного следствия ей похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции в полном объеме.

Свидетель ФИО5 показала, 06.12.2017 года в вечернее время в ходе обслуживания покупателя, с целью подборки цветов из служебного помещения вошла на склад с цветами где обнаружила ранее ей незнакомого ФИО2 На ее вопрос как последний оказался в этом помещении ФИО2 ответил, что прошел через дверь между холодильником и складом, при этом попросил ее показать выход из магазина. Указав ФИО2 на торговый отдел ушла, при этом не видела в какую сторону на выход пошел ФИО2 Через некоторое время ФИО4 установила, что со стола в подсобном помещении были похищены два ноутбука. Л.д. 149-151.

Согласно заявления ФИО3 №1 от 07.12.2017 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в вечернее время 06.12.2017 года из подсобного помещения магазина по улице 10 Лет Октября 136/1 в городе Омске тайно похитил ее имущество на общую сумму 35.000 рублей. л.д.-4.

В ходе осмотра места происшествия подсобного помещения магазина по улице 10 Лет октября 136\1 в городе Омске от 06.12.2017 года были изъяты следы пальцев рук и ладоней. л.д. 5-16.

Согласно заключения эксперта № от 17.12.2017 года, след ладони изъятой в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2017 года оставлен ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Л.д. 107-112.

Согласно явки с повинной ФИО2, он совершил хищение ноутбуков из помещения магазина по улице 10 Лет Октября 136\1 в городе Омске. Л.д.- 53.

В ходе обыска от 08.12.2017 года, из помещения комиссионного магазина по улице 15 Рабочая 25\1 в Омске был изъят ноутбук «НР», похищенный и сданный в магазин ФИО2 л.д. 71-72.

Согласно протокола выемки от 08.12.2017 года у ФИО6 был изъят ноутбук «Самсунг» похищенный ФИО2 и переданный последнему. Л.д. 85-86.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, который при выходе из магазина и оказавшись свободным доступом в подсобном помещении, действуя с внезапно возникшим умыслом на хищение, тайно со стола находящегося в подсобном помещении похитил имущество потерпевшей ФИО3 №1 с которым на общую сумму 35.000 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и установив в судебном заседании, что умысел на хищение у подсудимого ФИО2 возник только после того как он свободным доступом оказался в вышеуказанном служебном помещении, суд исчерпав средства доказывания в части хищения с незаконным проникновением в помещение, из объема обвинения подсудимого исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение и иное хранилище и действия подсудимого ФИО2 со ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ переквалифицирует на ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества.

В вышеуказанном выводе суд исходит из показаний потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела.

Потерпевшая ИП ФИО3 №1 в судебном заседании обстоятельства хищения ее имущества на общую сумму 35.000 рублей подтвердила указав, что хищение было совершено подсудимым ФИО2, о чем ей стало известно в стадии предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО5, она ФИО2 видела у входа в подсобное помещение магазина, откуда было похищено имущество потерпевшей.

О вышеуказанном не отрицал и сам подсудимый ФИО2 показывая, что он действуя с внезапно возникшим умыслом на хищение, случайно оказавшись в подсобном помещении, тайно похитил два ноутбука и скрылся.

Согласно материалов уголовного дела вина ФИО2 в хищении имущества потерпевшей подтвердилась экспертным заключением, след ладони оставленный в подсобном помещении магазина «Клумба», оставлен ладонью руки ФИО2, согласно явки с повинной ФИО2, он ФИО2 совершил таковое хищение, приняв меры к возврату похищенного, показав и рассказав обстоятельства хищения в ходе выхода на место происшествия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствование расследованию преступления, явку с повинной, оказание содействия следствию в отыскании похищенного, в полном объеме возмещенный материальный ущерб, удовлетворительную характеристику участкового инспектора, семейное положение, возмещенный материальный ущерб, состояние здоровья, текущие заболевания, на учетах в БУЗ ОО «Наркологический диспансер», БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «И.К» УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного, личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ст. 68 ч-3 УК РФ полагая, что цели дальнейшего исправления и перевоспитания ФИО2 могут быть достигнуты только в изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ, назначив наказание 8 месяцев лишения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражей взяв ФИО2 под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с 20.02.2018 года.

Приговор Ленинского районного суда города Омска от 19.12.2017 года в части осуждения ФИО2 по ст. 30 ч-3, 158 ч-2 п.п. «Б,В» УК РФ, ст. 79 ч-7 п.п. «Б» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

Вещественное доказательство – ноутбук «НР», ноутбук «Самсунг», два зарядных устройства и тряпичную сумку, возвращенные под сохранную расписку ФИО3 №1, оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.