Приговор № 1-531/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-531/2025

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2025 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (ранее был гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство РФ на основании ч. 7 ст. 14 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ), имеющего среднее специальное образование, холостого (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, трудоустроенного администратором в ООО «ФИО15», не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался и не содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>), в нарушение федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает, либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО8 по месту пребывания, без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для его законного пребывания на территории Российской Федерации, в неустановленное дознанием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> городского округа <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, посредством стационарного компьютера через личный кабинет справочно-информационного интернет портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направил в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей электронной подписью, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступившего от ФИО1 заявления и документов на имя ФИО8 осуществили постановку на учет указанного иностранного гражданина по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый, не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему совершенного преступления, признает себя виновным в данном преступлении полностью. Раскаивается и сожалеет о содеянном. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Указав, что предусмотренный законом порядок, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительный акт, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, отсутствие оснований для возвращения дела прокурору, а также то что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает и суд квалифицирует их по ст.322.3 УК РФ (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления), поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которые относятся к категории средней тяжести (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, гражданин РФ (ранее был гражданином Р. Грузия, ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство РФ на основании ч. 7 ст. 14 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ) имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес>, трудоустроен, имеет постоянный ежемесячный доход в размере 87 800 тыс. руб., в разводе (брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ), имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ним после расторжения брака, по месту регистрации и жительства и по месту работы характеризуется положительно. Со слов – инвалидом не является и н имеет хронических и тяжелых заболеваний. Иных сведений о личности суду не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден <адрес> городским судом МО по ст. 322.2, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Штраф н оплачен. В настоящее время рассматривается вопрос о рассрочке уплаты штрафа. Данный приговор вынесен после совершения преступления по настоящему приговору в рамках настоящего уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, приведенные в протоколах допросов, а также в протоколах осмотров, где подсудимый добровольно предоставил доступ к помещению, указывая на все обстоятельства совершенных преступлений, которы ране не были известны органам предварительного расследования, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого и установленную по делу совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание по преступлению в виде штрафа, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, однако при этом не находя оснований для рассрочки штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания за совершенное преступление будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по совершенному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО1, наличие у него трудоспособности, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев и состояние здоровья.

Также при определении размера наказания по совершенному преступлению, суд не учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «ФИО19» в должности администратора и имеет заработную плату в размере 87 800 руб. Принимая во внимание возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере заработной платы подсудимого за период, равный 1 месяцу, то есть 87 800 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания по совершенному преступлению применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ или оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимания фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании положений ст. 75, 76.2 УК РФ, а также примечания к ст.322.3 УК РФ суд не усматривает. Кроме этого, суд не усматривает в совершенном ФИО1 преступлении признаков малозначительности, так как такие обстоятельства по делу судом не установлены, при этом совершенное преступление в области миграционного законодательства в силу социальной насущности вносит серьезный дисбаланс в безопасность Российской Федерации, и данные деяния свидетельствует о его высокой общественной опасности. О данном обстоятельстве свидетельствуют также цели консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности, указанные в Указе Президента Российской Федерации подписанного ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Гражданских исков не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период 1 месяц в сумме 87 800 (восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> городскому округу) л/с № р/с № КС № КБК 18№ БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № ОГРН № ОКПО № ОКВЭД № ОКОГУ № ОКФС № ОКОПФ № ГУ Банка России по ЦФО УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Приговор Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в электронном формате № на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на имя ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах дела – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО18 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО17