Приговор № 1-606/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-606/2019

Дело № 1-606/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 27 декабря 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шваб Л.М.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от 27 июня 2019 года по ст. 116 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.11.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 10.11.2017, вступившего в законную силу 30.01.2018, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, при этом согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) Правил дорожного движения Российской Федерации, 10.08.2018, находясь в состоянии опьянения в неустановленное время, в период времени до 02 часов 30 минут 10.08.2018, сел на водительское сидение автомобиля марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного в неустановленном месте, после чего, управляя указанным автомобилем, проехал по улицам и дорогам <адрес>, где около 02 часов 30 минут 10.08.2018 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород - ФИО20 и ФИО21 При этом ФИО2 при наличии у него явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, что в соответствии с п. 223 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, 10.08.2018 около 03 часов 45 минут в присутствии представителей общественности отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Помимо позиции подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО22 показал, что работает инспектором ДПС. В один из дней лета он находился на смене с инспектором ДПС ФИО23 около полуночи из дежурной части им поступило сообщение, что от кафе «Кубышка» отъезжает автомобиль Рено Логан под управлением водителя в состоянии опьянения. Они остановились около «Славянской ярмарки» на <адрес> Через некоторое время мимо них проехал указанный автомобиль Рено Логан. Они стали преследовать данный автомобиль и через некоторое время он остановился. За рулем находился ФИО2 У последнего были признаки опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. В присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не отрицал факт употребления алкоголя. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 данных в ходе предварительного расследования следует, что 09.08.2018 года они с инспектором ФИО25 находились на службе с 21 часа до 09 часов 10.08.2018. Около 02 часов 00 минут того же дня из дежурной части им поступило сообщение о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения вышел из кафе «Кубышка» и сел в автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Они остановились около торгового центра «Славянская ярмарка» по адресу: <адрес>, напротив кафе «Кубышка». Около 02 часов 25 минут мимо них проехал указанный автомобиль Рено и они стали его преследовать. Около дома №28А по пр. Александра Корсунова в г. Великий Новгород автомобиль Рено остановился. За рулем автомобиля находился ФИО2, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался в присутствии понятых, не отрицал факт употребления алкоголя (л.д. 31-33). Данные показания ФИО26 подтвердил в судебном заседании, противоречия пояснил большим периодом времени, прошедшим с момента событий.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 данных в ходе предварительного расследования следует, что 09.08.2018 года они с инспектором ФИО28 находились на службе с 21 часа до 09 часов 10.08.2018. Около 02 часов 00 минут того же дня из дежурной части им поступило сообщение о том, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения вышел из кафе «Кубышка» и сел в автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Они остановились около торгового центра «Славянская ярмарка» по адресу: <адрес>, напротив кафе «Кубышка». Около 02 часов 25 минут мимо них проехал указанный автомобиль Рено и они стали его преследовать. Около <адрес> автомобиль Рено остановился. За рулем автомобиля находился ФИО2, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался в присутствии понятых, не отрицал факт употребления алкоголя (л.д. 38-40).

Согласно протоколу 53 АА 342193 от 10.08.2018 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управляющий автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 02 часа 30 минут 10 августа 2018 года был отстранён от управления данным транспортным средством, поскольку у него были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Согласно протоколу 53 АА 226256 от 10 августа 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в 03 часа 45 минут 10 августа 2018 года был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8). Перечисленные акт и протоколы составлены в присутствии понятых ФИО30 и ФИО31 каких-либо заявлений замечаний от лиц, присутствовавших при составлении указанных актов не поступало.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 данных им в ходе предварительного расследования следует, что 10.08.2018 года, около 03 часов 30 минут, он присутствовал в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД документов около <адрес>. В указанном месте стоял автомобиль Рено Логан. Рядом с автомобилем был ФИО2, от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем Рено Логан. В присутствии его и второго понятого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. (л.д. 28-30).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 данных им в ходе предварительного расследования следует, что 10.08.2018 года, около 03 часов 30 минут, он присутствовал в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД документов около <адрес>. В указанном месте стоял автомобиль Рено Логан. Рядом с автомобилем был ФИО2, от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем Рено Логан. В присутствии его и второго понятого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д. 28-30).

В ходе осмотра места происшествия 10 августа 2018 года был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором припаркован автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передней частью в сторону ул. Мерецкова – Волосова, с правого края проезжей части. Автомобиль находится в 11,7 метра от дома (л.д. 11-15).

Из протокола осмотра предметов от 25.03.2019 следует, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля ГИБДД. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 управлял автомобилем Рено темного цвета 10.08.2018, около 02 часов 08 минут, и был остановлен сотрудниками ГИБДД рядом с <адрес> (л.д. 155-156). Постановлением от 25 марта 2019 года указанный компакт-диск признан вещественным доказательством (л.д. 157).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 53 АП 004664 от 14.08.2017 ФИО2, управлял автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 14.08.2017, в 20 часов 10 минут, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 53 АА 334683 от 14.08.2017 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управляющий автомобилем марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 20 часов 10 минут 14 августа 2017 года был отстранён от управления данным транспортным средством, поскольку у него был установлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

Согласно акту 53 АА 041765 от 14 августа 2017 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенному бумажному носителю к нему у ФИО2 в 20 часов 24 минуты 14 августа 2017 года установлено запах алкоголя изо рта и содержание этанола в выдыхаемом воздухе в соответствии с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» – 0,378мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

Согласно рапорту и.о. заместителя начальника ОГИБДДД ФИО34 от 10.08.2018 водительское удостоверение ФИО2 сдал 05 октября 2017 года ( л.д. 3).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами показаний свидетелей ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как на момент допроса следователем свидетели лучше помнили происходившие события, которые получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а являются взаимосогласованными.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что постановлением от 10 ноября 2017 года ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 05 октября 2017 года. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 началось с 30.01.2018. При таких обстоятельствах срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истекает 30 июля 2019 года.

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поэтому 10 августа 2018 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 установлено, что 10 августа 2018 года автомобиль Рено Логан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. После остановки автомобиля у ФИО2 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые являются достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а потому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен инспектором ГИБДД в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, т.е. в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является лицом, управляющим автомобилем в состояние опьянения. Указанные действия производились в присутствии понятых. По результатам указанных действий в установленном законом порядке составлены соответствующие акты, в которых расписались, в том числе, понятые и ФИО2, замечаний к указанным действиям не поступило. Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования на месте, направлении на медицинское освидетельствование не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно подтверждено, что ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке состоит, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, помогает престарелым родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признании вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями, нахождение на иждивении подсудимого его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по приговору от 27 июня 2019 года подлежим самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 2700 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 14 ноября 2019 года по 27 декабря 2019 года, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 50000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), <данные изъяты> ФИО2, штраф.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района от 27 июня 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – компакт-диск с записью видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шваб Л.М. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 2700 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь