Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело №2-1554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 18 мая 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Пермнефтеотдача» в качестве помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. С целью обеспечения безопасности условий труда в период действия трудового договора истец обеспечивал выдачу ответчику спецодежды и средств индивидуальной защиты. Согласно данным бухгалтерского учета, после увольнения ответчиком не возвращены спецодежда и средства индивидуальной защиты с неистекшим сроком носки: жилет утепленный, каска защитная, костюм зимний плащ, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Стоимость несданной спецодежды не была удержана в полном объеме из заработной платы ответчика по его заявлению, так как причитающейся ему при увольнении суммы было недостаточно для погашения задолженности перед истцом. Таким образом, по состоянию на дату увольнения у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно предлагал ФИО1 вернуть спецодежду либо возместить ее стоимость, в адрес ответчика направлялись претензионные письма, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Полагая, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, то есть на сумму стоимости имущества с учетом степени его износа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.39).

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.238, 248 ТК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» к ФИО1 о взыскании материального ущерба с бывшего работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтеотдача» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек и в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова