Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2- 1554/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и взыскании морального вреда. В обоснование иска указывает, что с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ответчиком, в ее трудовые обязанности входила работа ..... в кафе. Ее заработная плата составляла ..... руб. в смену, график работы скользящий, 2 дня работы на два дня выходных. <дата> она написала заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик попросил ее отработать две недели. С <дата> она перестала выходить на работу. Ответчик не выплатил ей заработную плату за <дата>, которая составляла ..... руб., кроме того, после прекращения трудовых отношений трудовую книжку и санитарную книжку ответчик ей не вернул. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате трудовой и санитарной книжек, выплате заработной платы. Ответчик ее требования добровольно не удовлетворил. Истец полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права, чем причинен моральный вред. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ИП ФИО3 в период с <дата> по <дата> в должности администратора, Бармена, официанта, взыскать с ответчика заработную плату в размере ..... руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку и санитарную книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что <дата> или <дата> она была принята на работу в кафе «Филадельфия» ИП ФИО3 ФИО4 договор в письменной форме с ней не был заключен. В <дата> она проходила неоплачиваемую стажировку, работала по полдня. С <дата> она начала работать полный рабочий день. График ее работы был «два на два», с ..... час. до ..... час. с понедельника по четверг, с пятницы по воскресенье с ......до ..... час. Стоимость одной смены составляла ..... руб. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, но часто не в полном объеме, иногда продуктами. Истец выполняла работу трех должностей: ...... <дата> она отработала последнюю смену, с <дата> на работу не выходила. Допуск до работы осуществляла директор кафе Ш.С., она же выдавала ей сменные задания, выплачивала заработную плату. Сам ФИО3 непосредственно в работе кафе не участвовал, однако именно он являлся индивидуальным предпринимателем, который осуществлял свою деятельность в этом кафе.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с <дата> по <дата>. Вид деятельности: деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания. Деятельность осуществлял в период <дата> по адресу <адрес>. В период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности у него было пять работников, с которыми были заключены трудовые договоры, по данным работникам все сведения были предоставлены, производились необходимые отчисления. В <дата> ответчик осуществлял свою деятельность уже без наемных работников. С истцом он был знаком, у них были дружеские отношения, она приходила в кафе, знала всех сотрудников кафе, но работником кафе не являлась. Заявление о приеме ее на работу она не подавала, никакой трудовой функции не осуществляла. Указывает на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с данным иском, поскольку о нарушении ее прав она знала уже <дата>, срок истек <дата>, а с данным иском истец обратилась только в <дата>. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец заявляет требование об установлении между сторонами факта трудовых отношений, который влечет за собой возникновение у ответчика как работодателя обязанности по выплате ей заработной платы, надлежащему оформлению трудовых отношений путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку, по выдаче заполненной трудовой книжке, возврате санитарной книжки. Между тем, по мнению истца, такая обязанность ответчиком не была исполнена. В подтверждение своих доводов представляет показания свидетелей Ч.М., Х.Н., Т.М., ответы на ее обращения в Гос.инспекцию труда в Пермском крае, прокуратуры г.Березники.

Ответчик отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом, соответственно отрицает обязанность по выплате заработной платы, выдаче трудовой и санитарных книжек.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Между тем, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о применении срока давности для обращения в суд с данным иском заслуживает внимания.

Как установлено ч.1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент прекращения отношений сторон), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Изменения в статью 392 Трудового кодекса РФ, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, предусматривающие право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие после введение в действие указанной нормы.

С учетом действовавшего на момент прекращения отношений сторон правового регулирования истец была вправе обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы в течение трех месяцев с момента прекращения трудовых отношений, то есть не позднее <дата>.

Истец обратилась в суд <дата>.

Оснований для применения положений действующей в настоящее время правовой нормы части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ судом не усматривается, поскольку до вступления в силу данной нормы установленный трехмесячный срок, предусмотренный в предыдущей редакции закона, истек.

Как установлено, статьей 12 Трудового кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, либо отдельные их положения прекращают свое действие, в частности, в связи с вступлением в силу другого акта равной или высшей юридической силы.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, за разрешением спора ФИО1 должна была обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве. О нарушении ее прав истцу стало известно непосредственно после дня ее увольнения, то есть <дата>. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора истек <дата>.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что истцом также пропущен срок по требованию об установлении факта трудовых отношений.

В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), то оснований для признания отношений сторон трудовыми и, соответственно, для удовлетворения исковых требований ФИО5, вытекающих из такого признания, и являющихся производными от него (о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда), у суда не имеется.

Пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд считает возможным еще раз указать, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих постановлениях, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 N 312-О, 15.11.2007 N 728-О-О, 21.02.2008 N 73-О-О, 05.03.2009 N 295-О-О).

Между тем истец обратилась в суд через значительный временной период с момента нарушения ее прав, однако доводов о наличии у нее уважительных причин для пропуска указанного срока не привела, доказательств уважительности причин не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в период с <дата> по <дата> в должности ....., о взыскании заработной платы в размере ..... руб., возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и санитарной книжки, взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья