Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-889/2017Александровский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-889/2017 . Именем Российской Федерации г. Александров «08» августа 2017 года Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Барченковой Е.В., при секретаре Григорьеве Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РентМоторс» к ФИО1 о возмещении ущерба, ООО «РентМоторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 106 800 руб., расходов, связанных с оплатой экспертных услуг – 6000 руб. и судебных расходов – 33 456 руб. В обоснование заявленных требований указало, что 03.09.2016 года у <адрес>, ФИО4 повредил колесо на арендованном автомобиле «***», регистрационный знак №, принадлежащий ООО «РентМоторс» в связи с чем был вызван эвакуатор для транспортировки транспортного средства к месту ремонта. К месту вызова прибыл автомобиль – эвакуатор ***, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО1 При погрузке автомобиль «***» получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «СКРО-авто» для определения размера ущерба полученного при погрузке автомобиля. Согласно экспертному заключению «СКРО-авто» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 97 400 руб., размер величины утраты товарной стоимости – 9 400 руб. В добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия не представляется возможным. Истец ООО «РентМоторс», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, при этом полагал, что расходы на представителя чрезмерно завышены. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику ФИО1 понятны. Поскольку признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что автомобиль «***», регистрационный знак №, принадлежащий ООО «РентМоторс», получил механические повреждения по вине ответчика, исковые требования ООО «РентМоторс» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 106 800 руб. подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «РентМоторс» понесены расходы за проведение ООО «СКРО-авто» оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 рублей (л.д. 47). Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 30 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60). Определяя размер подлежащих к возмещению расходов, понесенных ООО «РентМоторос» на оплату услуг представителя ФИО6, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем выполненных представителем работ по оказанию услуг, и считает разумной к возмещению ООО «РентМоторс» сумму в размере 5 000 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 456 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентМоторс» в счет возмещения ущерба 106 800 (сто шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы на проведение независимой оценки – 6 000 (шесть тысяч) рублей и судебные расходы в размере 8 456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.В. Барченкова . . . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ООО "РЕНТМОТОРС" (подробнее)Судьи дела:Барченкова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |