Приговор № 1-323/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-323/2018

Уголовное дело № 1-323/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07 июня 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ..., по адресу: ..., подошел к закрытой ячейке камеры хранения № ..., предназначенной для временного хранения материальных ценностей, где ранее ФИО оставила принадлежащее ей имущество, и потянув за дверцу, открыл её. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в указанную металлическую ячейку камеры хранения, используемую в качестве хранилища, откуда тайно похитил сумку стоимостью 600 рублей, в которой находился мобильный телефон «Fly Ezzy8», в корпусе белого цвета, IMEI1: № ..., IMEI2: № ... стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № ..., не представляющей материальной ценности, и документы на имя ФИО, а именно: служебное удостоверение работника таможенной службы, удостоверение ветерана труда и пропуск на работу, а так же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находился женский халат стоимостью 800 рублей и 2 наволочки, стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 6640 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнения потерпевшей, от которой имеется в материалах уголовного дела письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. ...Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отВопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 12 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года включительно, полностью освободив от назначенного наказания, от уплаты штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей. Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить из-под стражи после провозглашения приговора. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - пенал, ленту скотч, кухонный нож, полиэтиленовый пакет с 5-ю пончиками, флакон с жидким мылом, полиэтиленовый пакет желтого цвета, считать возвращенными ФИО1; - DVD-R диск, хранить при материалах уголовного дела.Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов