Решение № 12-415/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-415/2018

Дело № 12-415/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2018 года г.Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Куликов А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление оперативного дежурного ЛОП на <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением оперативного дежурного ЛОП на ст.Биробиджан ФИО5 № от 04.07.2018, ФИО4 привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.11.1 ч.5 КоАП РФ, то есть за проход по железнодорожным путям в неустановленном месте, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Биробиджанский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство прекратить. Свои доводы мотивировал тем, что он является ведущим инженером Биробиджанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», а на работников железнодорожного транспорта в рабочее время не распространяются требования правил нахождения на железнодорожных путях.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление оперативного дежурного ЛОП на ст.Биробиджан отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом пояснил, что 04.07.2018 около 12.00 часов он направлялся с места работы на обед к месту своего жительства, при этом шел по служебному проходу, расположенному напротив вокзала ст.Биробиджан-1. Служебный проход был перекрыт железнодорожным составом, находящемся на шестом пути, при этом состав был закреплен, светофоры показывали запрещающие движение сигналы. До последнего вагона от служебного прохода расстояние составляло около 25-30 метров. Он обошел данный состав в соответствии с Правилами по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, пересек железнодорожное полотно и в это время был остановлен сотрудником полиции. Данный полицейский представился, сообщил ему, что он нарушает административное законодательство и пригласил в помещение ЛОП, расположенное в здании вокзала. Он предъявил данному сотруднику служебное удостоверение, несмотря на это в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Через некоторое время он по почте получил постановление по делу об административном правонарушении. Переходить железнодорожные пути по имеющемуся на ст.Биробижан-1 виадуку он не стал, так это занимает длительное время, а он торопился на обед. Считает, что он как работник железнодорожного транспорта имеет право обходить железнодорожный состав и пересекать железнодорожные пути.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 04.07.2018 он нес службу по охране общественного порядка на железнодорожном вокзале ст.Биробиджан. Примерно в обеденное время он обратил внимание, что неизвестный гражданин переходит железнодорожные пути в неположенном месте, так как служебный проход, расположенный напротив вокзала, был перекрыт в связи с проведением маневров железнодорожного транспорта и в указанном месте остановился железнодорожный состав, последний вагон которого располагался на расстоянии около 100 метров от служебного прохода, при этом указанный гражданин обошел данный состав и пересек железнодорожное полотно, несмотря на то, что состав мог тронуться в любое время. Он подошел к данному гражданину, которым оказался ФИО4, представился и сообщил, что последний нарушает административное законодательство. ФИО4 ответил, что является железнодорожником и может ходить где угодно. Он указал ФИО4, что если тот железнодорожник и идет по служебной необходимости, то должен быть одет сигнальный жилет, который у последнего отсутствовал. После этого он пригласил ФИО4 в отдел полиции, где составил протокол об административном правонарушении, при этом в момент уточнения где официально ФИО4 работает, последний ответил, что нигде не работает, что и было отражено в протоколе, который ФИО4 удостоверил своей подписью.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО4, свидетеля ФИО2, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодексом об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления № от 04 июля 2018 года следует, что 04.07.2018 в 10 часов 50 минут ФИО4 совершил проход по железнодорожным путям на 8351 км пикет №4 ст.Биробиджан ДВЖД в неустановленном для перехода месте, тем самым нарушил требования п.6 раздела 3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2017 №18.

Статьей 11.1 ч.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.

В силу пункта п.6 раздела 3 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2017 №18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04 июля 2018 года, рапортом полицейского ФИО2, объяснением ФИО3, описанием маршрута служебного прохода по ст.Биробиджан-1 и схемой маршрута служебного прохода на ст.Биробиджан-1, пояснениями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также пояснениями самого ФИО4

Версия правонарушителя ФИО4 на то, что он является работником железнодорожного транспорта, не нарушал правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях, в связи с чем имел право обойти железнодорожный состав, перекрывший служебный проход, является не состоятельной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств. Как пояснил в судебном заседании ФИО4 он переходил железнодорожные пути во время обеденного перерыва, направляясь от места работы к месту своего жительства, согласно должностной инструкции ведущего инженера по эксплуатации технических средств железных дорог ФИО4 и сообщения начальника Биробиджанской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ФИО1, трудовая деятельность ФИО4 не связана с выходом на железнодорожные пути, таким образом, пересечение ФИО4 железнодорожных путей 04.07.2018 не было связано с его трудовой деятельности, в связи с чем Правила по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях в данном случае на него не распространяются, поскольку его обеденный перерыв не был связан с осуществлением работ на железнодорожных путях общего пользования. Кроме этого, согласно схемы и описанию маршрута служебного прохода по ст.Биробиджан, с которой ФИО4 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись, при невозможности пересечь пути по служебному проходу следует воспользоваться виадуком, то есть ФИО4 в условиях нахождения на железнодорожных путях, в месте служебного прохода, железнодорожного состава, не воспользовался возможностью пресечения железнодорожных путей, являющихся источником повышенной опасности, по имеющемуся на ст.Биробиджан-1 виадуку, а обошел железнодорожный состав, тем самым прошел по железнодорожным путям в неположенном месте, то есть нарушил «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2017 №18.

Ссылка ФИО4 на то, что должностное лицо, при вынесении постановления, не дало оценку тому факту, что он является работником железнодорожного транспорта и предъявлял при составлении протокола вое служебное удостоверение, не обоснована, так как из объяснения ФИО2 следует, что ФИО4 не предъявлял служебного удостоверения, а при выяснении вопроса о месте работы, правонарушитель отказался указывать место работы, кроме этого из протокола об административном правонарушении следует, что в графе место работы, должность указано: «со слов не работает», при этом ФИО4 удостоверил данный протокол своей подписью.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо – оперативный дежурный ЛОП на ст.Биробиджан ФИО5 дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного судом установлено, что должностное лицо - оперативный дежурный ЛОП на ст.Биробиджан ФИО5 обоснованно пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции данной статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление оперативного дежурного ЛОП на ст.Биробиджан ФИО5 № от 04.07.2018 является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену указанного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление оперативного дежурного ЛОП на ст.Биробиджан ФИО5 № от 04.07.2018 в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю.Куликов