Приговор № 1-27/2024 1-465/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

№1-27 /2024

УИД: 26RS0010-01-2023-004562-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б..

при секретаре – Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Степаненко А.Ф.,

подсудимого ФИО3 О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего ..., судимого:

28 марта 2022 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..., находился в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО3 в ходе ссоры со своим братом – ФИО15, действуя с прямым преступным умыслом, руководствуясь мотивом неприязненных отношений и целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, находился в непосредственной близости от брата. ФИО3о применяя деревянную швабру как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО15-О. не менее трех ударов черенком по голове и телу, причинив, тем самым, ФИО15., телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, травматического субарахноидального кровоизлияния, переломов 2 и 3 ребер слева, ателектаза левого легкого, осложнившихся развитием посттравматического пневмоторакса слева, ушибов мягких тканей и ссадин грудной клетки, ушибленной раны левой теменной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, примерно в 17 часов стал распивать бутылку водки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в свою комнату для того, чтобы взять 2400 рублей, которые лежали на подоконнике. Денежные средства на подоконнике он не обнаружил и подумал, что их мог взять его брат Альберт. Он разозлился на него, вышел из дома и увидел его во дворе, время было примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. Он стал спрашивать Альберта, брал ли тот деньги, на что он ему ответил, что не брал, после чего, стал выбегать на улицу. Он был очень зол на него, также находился в состоянии алкогольного опьянения и от этого становился еще злее, поэтому схватил деревянную швабру, которая стояла под навесом у него во дворе и побежал за ним. Выбежав на улицу, он увидел, что Альберт находится примерно в 10 метрах от калитки их домовладения. Он догнал его, повалил на спину и хотел получить ответ, где его деньги. Он начал наносить удары деревянной шваброй, держась обеими руками за черенок, нанес примерно 3-4 удара по телу и по голове, при этом удары наносил сверху вниз. Так он нанес не менее двух ударов по ребрам слева, не менее двух ударов по теменной части головы слева, также он его бил, попадая по спине. В настоящее время свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 111-113).

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Ставрополь, в это время оставил своего старшего брата ФИО15 – О. дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Тот был вместе с их младшим братом ФИО3 — Оглы. Из г. Ставрополь он вернулся домой примерно в 17 часов 30 минут. В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время он не помнит, ему позвонила Люба, фамилию ее он не знает, которая проживает по ул. Пионерской напротив дома, где проживают его братья, и сообщила, что что-то случилось между его братьями. Поскольку он проживает на соседнем переулке, он сразу же поехал к их дому, через пять минут уже был там. Он сразу побежал к дому, где увидел, что его брат ФИО15 находится в тяжелом состоянии, у него была кровь на голове, они вызвали скорую помощь и после этого направились в больницу. На протяжении следующих 10 дней он был с ним. Так как его брат ФИО15 говорить не может, а он является его опекуном и очень хорошо понимает его речь, он представляет его интересы и может пояснить о том, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения. Так, со слов его брата ФИО15 ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, пока его не было, его брат Гамлет был в нетрезвом состоянии, когда заметил, что, якобы, у него пропали денежные средства в сумме примерно 2 000 рублей и заподозрил, что деньги похитил у него их брат Альберт. Со слов Альберта, Гамлет вытащил силком его во двор домовладения <адрес>, где повалил на спину, после чего, стал бить его деревянной шваброй, которая была в доме, по голове и грудной клетке. Со слов Альберта, Гамлет, таким образом, хотел получить ответ, брал ли он деньги его или нет. Альберт физически слабый человек ввиду его инвалидности, он не может дать отпор. После того, как Гамлет нанес удары, при этом Альберт пояснял, что больше, чем два раза его ударил, Альберт смог подняться, но не мог идти, тогда соседка его увидела и позвонила ему. Он приехал сразу же и вызвал скорую помощь, они отправились в больницу, где ему сказали, что у брата сломано два ребра и разбита теменная часть головы, после этого он провел в стационаре больше 10 дней (л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что напротив ее дома по адресу: <адрес> более 20 лет проживают ФИО4. ФИО5 злоупотребляет алкогольными напитками, а ФИО6 является инвалидом, плохо разговаривает. ФИО5 часто ругается на Альберта, кричит на него, так как не хочет проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ она находилась около своего двора, время было примерно 18 часов, и увидела, что из своего дома вышел ФИО5 в руках у него была большая деревянная швабра, в это время на улице находился его брат ФИО15, который выбежал из дома примерно за четыре минуты до этого. Гамлет позвал Альберта, после чего направился к нему. Альберт подойдя к Гамлету стал перед ним, после чего Гамлет толкнул Альберта, тот упал. Гамлет, увидев, что Альберт упал на землю, начал наносить удары шваброй Альберту, нанеся 3 или 4 удара. После этого Альберт резко вскочил и в согнутом состоянии, держась за бок куда-то пошел. Гамлет, после того, как избил шваброй Альберта, отправился домой. Она сразу позвонила Роберту, который является родным братом Гамлета и Альберта, и рассказала о случившемся. Роберт приехал очень быстро в течении пяти минут, так как он проживает недалеко. После того, как Роберт приехал, он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, и Альберта госпитализировали (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что напротив его дома, по адресу: <адрес> более 20 лет проживают ФИО4. ФИО5 злоупотребляет алкогольными напитками, Альберт является инвалидом, у него проблемы с речью. ФИО5 часто ругает своего брата Альберта, кричит на него. ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице возле своего дома, время было примерно 18 часов 00 минут. Он увидел, что из дома вышел ФИО5, него в руках была большая деревянная швабра, после он ненадолго зашел во двор, вышел и увидел, что Альберт в согнутом состоянии отошел от своего двора, немного прошел и присел на присядки, посидел недолго и пошел прямо по дороге, куда, ему неизвестно. На следующий день ему стало известно от соседки, что Гамлет сильно избил Альберта шваброй, и того госпитализировали. Когда выходил со двора, он видел, что Гамлет деревянной шваброй кому-то наносит удары, ударов было три или четыре, как потом он понял, он бил своего брата Альберта (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО15. с ушибом грудной клетки. После проведенного рентгена был поставлен диагноз перелом 5-6 ребер, пневмоторакс. После проведены дренажи, сделано дренажное отверстие. После при проведении лечения было установлен открытый вдавленный перелом затылочной части головы. После проведено обследование. ФИО15. был госпитализирован в палату вместе со своим братом. При этом никто не мог пояснить, отчего образовались данные травмы, так как сам пациент пояснить не мог /(л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В его обязанности, в том числе, входит выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило сообщение из ЦГБ г. Георгиевска о том, что поступил ФИО15, ... года рождения, который является жителем с. Новозаведенного, проживающий на <адрес>, с диагнозам: ушиб грудной клетки, пневмоторакс слева, воздух в легком. 20 сентября 2023 года в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за №12923 поступила явка с повинной от ФИО15 Оглы. В ходе беседы с ФИО3-О стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры со своим братом ФИО15 он нанес деревянной шваброй телесные повреждения своему брату, а именно, наносил удары в область грудной клетки, по ребрам с левой стороны, а также в область правого плеча и по голове. После чего ФИО15 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СК «ГРБ». В тот же день, то есть 20 сентября 2023 года, в ходе осмотра места происшествия —участка места, расположенного рядом с территорией домовладения № по <адрес> была изъята деревянная швабра, которой ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО15 25 сентября 2023 года в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу зарегистрировано заявление ФИО17-О. по факту причинения телесных повреждений ФИО15.. В рамках материала проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № 691 от 26 сентября 2023 года ФИО15 причинен тяжкий вред здоровью. После этого, материал проверки передан в СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. (л.д. 68-69).

Суд приходит к выводу, что указанные выше оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта № 691 от 26 сентября 2023 года, из выводов которого следует, что ФИО15 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени, открытого вдавленного перелома левой теменной кости, травматического субарахноидального кровоизлияния, переломов 2 и 3 ребер слева, ателектаза левого легкого осложнившихся развитием посттравматического пневмоторакса слева, ушибов мягких тканей и ссадин грудной клетки, ушибленной раны левой теменной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по принципу создания непосредственной опасности для жизни и здоровья согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н)(л.д. 24-25).Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, согласно которого по адресу: <адрес> ФИО3 выдал деревянную швабру (л.д.7-11).

Протоколом явки с повинной от 20 сентября 2023 года, согласно которого ФИО3 добровольно признается в совершении преступления в отношении своего брата ФИО15 а именно, нанесении последнему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена деревянная швабра, изъятой 20 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ФИО3-о пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с братом ФИО15 данной шваброй нанес последнему удары (л.д. 78-79).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3-О от 14 октября 2023 года, согласно которого Свидетель №1 указала на ФИО3-О, как на лицо, причинившее ФИО15. телесные повреждения, далее ФИО3 дал показания, подтверждающие нанесения тяжких телесных повреждений ФИО15 (л.д. 83-85).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО3 исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях в период предварительного следствия.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, последствия перенесенной операции по усечению грыжи.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении брата инвалида II группы, поскольку преступление совершено подсудимым в отношении указанного лица.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, образует рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, однако оснований для ее применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд обсудил возможность применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО3 необходимо назначать по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается, совершено после постановления приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО3 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда, участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2024 года), окончательно назначить ФИО3 Оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со 02 февраля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно, деревянную швабру, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» (квитанция №002180), - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова