Приговор № 1-31/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Веневского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение № 583 от 3 октября 2005 года и ордер № 263301 от 7 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в период с 8 по 11 марта 2019 года);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище (в период с 1 по 10 октября 2019 года);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в период с 10 по 20 ноября 2019 года);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище (в период с 1 по 10 декабря 2019 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 8 по 11 марта 2019 года, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему ФИО1, расположенному в 15 метрах к западу от <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, рукой разбил стекло в окне и незаконно проник в его помещение, откуда похитил принадлежащие ФИО1 имущество: ручную циркулярную пилу «Диолд ДП-1,85-200», стоимостью 1 500 рублей; электрическую торцевую пилу «ПТЭ-2100/305ПРм», стоимостью 7 000 рублей; электрический привод от бетономешалки с пультом управления, стоимостью 3 000 рублей, бензопилу «Partner Formula 400», стоимостью 3 500 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В период с 1 по 10 октября 2019 года, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к бытовому вагончику, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащего ФИО2, расположенному на придомовой территории <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, имеющейся при себе монтировкой повредил замок на двери и незаконно проник в его помещение, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: электровентилятор «Bork», стоимостью 3 000 рублей; металлическую раскладушку с матрацем, стоимостью 4 000 рублей; электросчетчик с защитными автоматами, стоимостью 4 000 рублей; три плафона освещения, стоимостью 500 рублей каждый; деревянный стол, стоимостью 1 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, в вышеуказанный период времени, после совершения кражи из бытового вагончика, ФИО5 подошел к <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, имеющейся при себе монтировкой выставил окно террасы дома и через образовавшийся проем влез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее ФИО2 имущество: электрический духовой шкаф «Ariston», стоимостью 4 000 рублей; электрическую варочную панель «Ariston», стоимостью 3 000 рублей; электровытяжку «Turbo» с металлическим кожухом, стоимостью 7 000 рублей; настенный электрообогреватель «Noirot», стоимостью 2 000 рублей; деревянный стол, стоимостью 1 500 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

В период с 10 по 20 ноября 2019 года, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему ФИО3, расположенному на придомовой территории д<данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, имеющейся при себе монтировкой повредил запирающее устройство на двери и незаконно проник в его помещение, откуда похитил принадлежащие ФИО3 имущество: сварочный аппарат «Fubag IR 200», стоимостью 8 000 рублей; сварочный аппарат «Kemppi Master 202», стоимостью 8 000 рублей; бензопилу «Hitachi CS 33EB», стоимостью 6 500 рублей; угловую шлифовальную машину «Makita 9069», стоимостью 6 000 рублей; электрическую циркулярную пилу «Интерскол ДП-1600» стоимостью 4 000; набор для монтажа полимерных труб «SPLAV», стоимостью 3 000 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей.

В период с 1 по 10 декабря 2019 года, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, предназначенному для хранения материальных ценностей, принадлежащего ФИО4, расположенному на придомовой территории <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, имеющейся при себе монтировкой повредил запирающее устройство на двери и незаконно проник в его помещение, откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество: электрический погружной насос «CMI», стоимостью 2 500 рублей; угловую шлифовальную машину «Makita 9555HN», стоимостью 2 500 рублей; туристическую газовую плиту «KOVEA», стоимостью 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, в вышеуказанный период времени, после совершения кражи из сарая, ФИО5 находясь на придомовой территории вышеуказанного дома, в вышеуказанный период, от задней стены вышеуказанного сарая похитил принадлежащий ФИО4 пустой металлический газовый баллон, емкостью 25 л, стоимостью 2 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, в вышеуказанный период времени, после совершения кражи из сарая и с придомовой территории, ФИО5 подошел к <данные изъяты>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступного умысла, используя найденные в сарае ключи, открыл входную дверь дома и незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащее ФИО4 имущество: велосипед «Las Velos MTR 28», стоимостью 5 000 рублей; велосипед «STELS», стоимостью 3 000 рублей; электрическую циркулярную пилу «Hammer CRP 900A», стоимостью 9 000 рублей; мотокультиватор «Caiman Vario» с набором насадок, стоимостью 75 000 рублей, после чего обратил похищенное в свою пользу и скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Алехин А.Д.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на то, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в период с 8 по 11 марта 2019 года);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в период с 10 по 20 ноября 2019 года);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище (в период с 1 по 10 октября 2019 года);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище (в период с 1 по 10 декабря 2019 года).

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (Т.3 л.д.42-43), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.3 л.д.39), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, принимая при этом во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений направленных на хищение чужого имущества и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО5, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ручную циркулярную пилу «Диолд» модели ДП-1,85-200, электрическую торцевую пилу «ПТЭ-2100/305ПРм», привод электрический от бетономешалки с пультом управления, бензопилу «Partner Formula 400», электрорубанок «Practyl», коробку от электрической торцевой пилы «ПТЭ-2100/305ПРм», выданные потерпевшей ФИО1; варочную панель «Ariston 5Y-SC-01», электрический духовой шкаф «Ariston», металлическую настенную вытяжку «Turbo», электровентилятор «Bork», металлическую раскладушку с матрацем, ручной насос «Intex», погружной водяной насос «ГМС», электросчетчик с защитными автоматами, три плафона освещения, два кухонных стола, настенный электрообогреватель «Noirot», выданные потерпевшему ФИО2; угловую шлифовальную машину «Makita 9069», циркулярную пилу «Интерскол ДП-1600», сварочный аппарат «Fubag IR 200», сварочный аппарат «Kemppi Master 202», бензопилу «Hitachi CS 33EB», набор для монтажа полимерных труб «Splav», выданные потерпевшему ФИО3; электрический погружной насос «CMI», угловую шлифовальную машину «Makita 9555HN», туристическую газовую плиту «KOVEA», газовый баллон емкостью 25 литров, велосипед «Las Velos MTR 28», велосипед «STELS», электрическую циркулярную пилу «Hammer CRP 900A», мотокультиватор «Caiman Vario» с набором насадок, документы к электроинструментам и мотокультиватору, выданные потерпевшему ФИО4 – оставить у законных владельцев. Монтировку, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Веневскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющую ценности.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 8 по 11 марта 2019 года) - 40 000(сорок тысяч) рублей;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 10 по 20 ноября 2019 года) – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 1 по 10 октября 2019 года) – 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 1 по 10 декабря 2019 года) – 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ручную циркулярную пилу «Диолд» модели ДП-1,85-200, электрическую торцевую пилу «ПТЭ-2100/305ПРм», привод электрический от бетономешалки с пультом управления, бензопилу «Partner Formula 400», электрорубанок «Practyl», коробку от электрической торцевой пилы «ПТЭ-2100/305ПРм», выданные потерпевшей ФИО1; варочную панель «Ariston 5Y-SC-01», электрический духовой шкаф «Ariston», металлическую настенную вытяжку «Turbo», электровентилятор «Bork», металлическую раскладушку с матрацем, ручной насос «Intex», погружной водяной насос «ГМС», электросчетчик с защитными автоматами, три плафона освещения, два кухонных стола, настенный электрообогреватель «Noirot», выданные потерпевшему ФИО2; угловую шлифовальную машину «Makita 9069», циркулярную пилу «Интерскол ДП-1600», сварочный аппарат «Fubag IR 200», сварочный аппарат «Kemppi Master 202», бензопилу «Hitachi CS 33EB», набор для монтажа полимерных труб «Splav», выданные потерпевшему ФИО3; электрический погружной насос «CMI», угловую шлифовальную машину «Makita 9555HN», туристическую газовую плиту «KOVEA», газовый баллон емкостью 25 литров, велосипед «Las Velos MTR 28», велосипед «STELS», электрическую циркулярную пилу «Hammer CRP 900A», мотокультиватор «Caiman Vario» с набором насадок, документы к электроинструментам и мотокультиватору, выданные потерпевшему ФИО4 – оставить у законных владельцев. Монтировку, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Веневскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26.05.2020.