Решение № 2-1689/2026 2-1689/2026~М-1116/2026 М-1116/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1689/2026

Дело №2-1689/2026

УИД26RS0001-01-2026-001822-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Фурсине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» ( Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки ( Публичное акционерное общество) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» ( Публичное акционерное общество) сумму основного долга за период с 25.07.2023г. по 10.02.2026г. в размере 60 800 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.07.2023 г. по 10.02.2026г. в размере 79 040 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 ру

В обоснование указывалось, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

28.10.2023 года ФИО1( далее - ответчик) с целью получения потребительского займа микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО)далее Кредитор, истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил сумму займа в размере 60 000 рублей. На основании соглашения об удержании, заключенному между истцом и ответчиком, а так же дополнительного заявления заемщика на удержание денежных средств, фактическая сумма перевода денежных средств составила 44 548 руб. 09коп. Перевод денежных средств был произведен на банковскую карту заёмщика с привлечением платёжного агента- ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 175,291%, срок пользования займом 365 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, и за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки (Публичное акционерное общество) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещен судом заблаговременно, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно сведениям из официально сайта Почта России (почтовый идентификатор 80407519143710) извещение о слушании дела 23.04.2026 года адресатом ФИО1 не получено. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

дата ФИО1( далее - ответчик) с целью получения потребительского займа микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО)далее Кредитор, истец) www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил сумму займа в размере 60 000 рублей. На основании соглашения об удержании, заключенному между истцом и ответчиком, а так же дополнительного заявления заемщика на удержание денежных средств, фактическая сумма перевода денежных средств составила 44 548 руб. 09коп. Перевод денежных средств был произведен на банковскую карту заёмщика с привлечением платёжного агента- ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 175,291%, срок пользования займом 365 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, и за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 819 ГКРФ предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует

Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 5 195 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки ( Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» ( Публичное акционерное общество) №) сумму основного долга за период с 25.07.2023г. по 10.02.2026г. в размере 60 800 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.07.2023 г. по 10.02.2026г. в размере 79 040 руб.( всего 139 840 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 29.04.2026 года.

Судья подпись Т.Н.Журавлёва

Копия верна: Судья Т.Н.Журавлева