Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1036/2017

Дело № 2-1036/2017

Строка № 129г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 20 сентября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ и представителя истцов /ФИО2./ ,

представителя ответчика /ФИО3./ ,

третьего лица /ФИО4./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ и /ФИО5./ , действующего в интересах /ФИО6./ и /ФИО7./ , к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

/ФИО1./ и /ФИО5./ , действующий в интересах /ФИО6./ и /ФИО7./ , предъявили в суде иск к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, о признании права общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального строительства площадью 757 кв.м.±10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании незаконным отказа администрации городского поселения город Россошь в предоставлении в общую долевую собственность истцам бесплатно земельного участка в связи с отказом от иска.

Исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального строительства площадью 757 кв.м.±10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> истцы обосновали следующим образом.

Истцы /ФИО1./ , /ФИО6./ , /ФИО7./ и третье лицо /ФИО4./ являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (/ФИО1./ принадлежит 1/12 доля, /ФИО6./ – 4/12 доли, /ФИО7./ – 1/12 доля, /ФИО4./ – 6/12 долей).

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами. Часть жилого дома, занимаемая истцами, расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером 36:27:0011506:58, с присвоенным адресом: <адрес> площадью 757 кв.м. Границы земельного участка определены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок не приватизирован.

Часть дома, занимаемая /ФИО4./ , расположена на принадлежащем ей на праве собственности обособленном земельном участке площадью 792 кв.м. с кадастровым номером № и присвоенным адресом: <адрес>

Постановлением главы администрации городского поселения город Россошь от <Дата обезличена> № удовлетворено заявление /ФИО1./ , /ФИО6./ и /ФИО7./ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 757 кв.м. на кадастровом плане территории с местоположением: город Россошь, восточная часть кадастрового квартала № относящегося к категории земель: «земли населённых пунктов», территориальной зоне Ж1: «малоэтажная жилая застройка» с присвоением данному земельному участку адреса: <адрес>

/ФИО1./ , /ФИО6./ , /ФИО7./ обратились с заявлением в администрацию городского поселения город Россошь, в котором просили предоставить им в общую долевую собственность бесплатно придомовой обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 757+/-10 кв.м., но им в этом было отказано постановлением от <Дата обезличена> № администрации городского поселения <адрес> со ссылкой на пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, так как участник общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом /ФИО4./ , третье лицо по делу, совместно с истцами с указанным заявлением в уполномоченный орган не обращалась.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истцы просят:

признать право общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального строительства с кадастровым номером № площадью 757 кв.м.±10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за /ФИО1./ в размере 1/12 доли, за /ФИО6./ в размере 4/12 долей, за /ФИО7./ в размере 1/12 доли (л.д. 4-9).

Исковые требования в этой части поддержали в судебном заседании истец

/ФИО1./ и представитель истцов /ФИО6./ и /ФИО7./ по доверенностям /ФИО2./ Из их объяснений суду известно, что права истцов нарушены и подлежат восстановлению судом. Применение ответчиком нормы пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации явно нарушает права истцов, поскольку /ФИО4./ нет необходимости подавать с ними совместное заявление. За ней уже признано право собственности на обособленный земельный участок, фактически расположенный по соседству со сформированным для них (истцов) земельным участком в соответствии с постановлением главы администрации городского поселения город Россошь от <Дата обезличена> №. В настоящее время они рассматривают вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по документам принадлежащий им и /ФИО4./ на праве общей долевой собственности, так как фактически им и /ФИО4./ принадлежат разные, обособленные жилые помещения, а также земельные участки.

Представитель ответчика /ФИО3./ против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 757 кв.м.±10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не возражал при условии, что истцами с одной стороны и третьим лицом /ФИО4./ будет решен вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, /ФИО4./ в судебном заседании указала на то, что против удовлетворения иска соседей не возражает. У неё в собственности имеется отдельный земельный участок, который она купила у прежнего собственника вместе с частью жилого дома. На участок соседей не претендует, менять сложившийся порядок пользования землей не желает, имеет намерение решить вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в судебном или ином порядке, поменять адрес, присвоенный земельному участку.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, а также третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить иск в основной его части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из статьи 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу части 2 статьи 39.20 ЗК РФ собственники здания, сооружения, расположенного на земельном участке, приобретают этот земельный участок в общую долевую собственность, если невозможно осуществить раздел принадлежащего им здания сооружения без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам.

В данном спорном случае вышеуказанный принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в сочетании с законодательством о регулировании права общей долевой собственности был нарушен постановлением главы администрации города Россошь и Россошанского района № от <Дата обезличена> «О передаче в собственность гр. /М/ земельного участка по <адрес> согласно которому, ей в собственность в порядке перерегистрации на основании ст.ст. 46, 47 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» передан земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по указанному в названии постановления адресу (л.д. 43), притом, что действующим земельным и жилищным законодательством не предусмотрено закрепление земельного участка за квартирой, на нем расположенной.

По нотариально удостоверенному договору купли-продажи от <Дата обезличена> земельный участок у /М/ приобретен в собственность /ФИО4./ (л.д. 44, 45).

Статьями 46, 47 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» от 09.06.1995 № 18-з, действовавшего до 25.02.2004 г., предусматривалось, что в порядке перерегистрации осуществляется передача земельных участков в собственность гражданам, которым эти земельные участки были ранее предоставлены в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование или аренду, кроме аренды у собственников - граждан.

При перерегистрации земельного участка, предоставленного гражданину в пользование, ему бесплатно передается в собственность этот земельный участок или часть этого земельного участка в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков. Остальная часть земельного участка выкупается гражданином в собственность по нормативной цене либо по желанию гражданина передается ему в аренду.

Представляется правильным, что в целях недопущения злоупотребления правом, обеспечения равенства прав сособственников, а также в целях процессуальной экономии, в таком же порядке следует передать в собственность истцов и спорный земельный участок площадью 757 кв.м.±10 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> поскольку право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом было приобретено правопредшественником истцов (продавцом /Н/ ) на законных основаниях в период действия Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» от 09.06.1995 № 18-з., что подтверждается решением Россошанского районного суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу № (л.д. 79-80).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-O3 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретёнными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из представленных в дело документов усматривается, что фактически строение по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом сблокированной застройки, так как имеет строительно - технические признаки такого жилого дома, а жилые блоки (помещения) расположены на отдельных земельных участках и имеют отдельные выходы на территорию общего пользования.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По совокупности признаков суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что жилое помещение, находящееся в собственности истцов, как и жилое помещение, занимаемое третьим лицом /ФИО4./ , является блоком в жилом доме блокированной застройки, так как имеет строительно-технические признаки такого жилого дома, фактически расположенного на отдельном земельном участке с отдельным выходом на территорию общего пользования.

Как видно из технического паспорта Россошанского БТИ, жилой дом по адресу: <адрес> фактически разделён на два изолированных жилых помещения (блока): один из которых общей площадью 194,8 кв.м. принадлежит /ФИО1./ , /ФИО6./ , /ФИО7./ , а другой (общей площадью 199,7 кв.м.) - /ФИО4./ (л.д. 21-23).

Указанные жилые блоки расположены на изолированных земельных участках, один из которых (земельный участок с кадастровым номером № площадью 757 кв.м.) находится в пользования /ФИО1./ , /ФИО6./ , /ФИО7./ , а другой (с кадастровым номером № площадью 792 кв.м.) – уже принадлежит на праве собственности /ФИО4./

Из объяснений участников судебного заседания усматривается, что истцы в ближайшее время намерены прекратить право общей долевой собственности с /ФИО4./ на жилой дом с изменением адресов, в чем она их поддерживает.

Постановлением администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района удовлетворено заявление /ФИО1./ , /ФИО6./ , /ФИО7./ об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 757 кв.м. на кадастровом плане территории с местоположением: город Россошь, восточная часть кадастрового квартала № относящийся к категории земель: «земли населённых пунктов», территориальной зоне Ж1: «малоэтажная жилая застройка» с присвоением данному земельному участку адреса: <адрес> (л.д. 28), что подтверждает намерения истцов прекратить долевую собственность на жилой дом с /ФИО4./

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что право на использование спорного земельного участка было приобретено истцами на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства у лица, которому он был предоставлен законным способом для индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, что усматривается из текста договора купли-продажи от <Дата обезличена>, копия которого изготовлена судом из материалов гражданского дела № (л.д. 65-66). Истцы используют участок по его целевому назначению, в конкретных границах, несут расходы по содержанию земельного участка, оплачивают налог. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены в установленном законом порядке, с соседними землепользователями согласованы.

На спорный земельный участок за истцами следует признать право общей долевой собственности, но не в тех долях, которые ошибочно указаны в исковом заявлении, а с двукратным уменьшением знаменателя: /ФИО6./ – 4/6, /ФИО1./ и /ФИО7./ – по 1/6.

В силу пункта 2 статьи 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права и в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за /ФИО6./ , <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 4/6 долях) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, площадью 757 кв.м.±10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/6 доле) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, площадью 757 кв.м.±10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать за /ФИО7./ , <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/6 доле) на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, площадью 757 кв.м.±10 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько