Приговор № 1-77/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-77/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 13 июня 2018 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Храмова А.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-77/18 в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 05.05.2018г. примерно в 19час. 00мин., более точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, являющийся жилищем и принадлежащий ФИО8. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО11. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своего преступного деяния, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 06.05.2018г. примерно в 01час 00мин., более точное время не установлено, прошел через двор и подошел к двери, расположенной со стороны огорода <адрес>, где выдернул руками накладки с металлическим замком из косяка дверного проема, после чего открыл дверь и незаконно вошел внутрь дома, являющийся жилищем и принадлежащий ФИО8., где в коридоре тайно похитил водяной погружной насос марки «Витьба» № стоимостью с учетом амортизационного износа и действительно технического состояния 1 600руб., принадлежащий ФИО8 а затем, продолжая свои преступные действия прошел в зал, где со стены руками отсоединил от отопительной системы, то есть похитил, восьмисекционную радиаторную отопительную батарею, стоимостью с учетом амортизационного износа и действительно технического состояния 2 592руб., принадлежащую ФИО13. После совершения кражи ФИО1 ФИО14. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им в корыстных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 192руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО12 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Храмов А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО8, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель Чалбышев А.В., в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО15 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 ФИО16. в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО17 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем встать на путь исправления и не совершать противоправных деяний (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также <данные изъяты>г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО19. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО20. в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО21. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев