СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2188/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является членом семьи нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик ФИО3 согласно ордеру на жилое помещение № от 19.10.1988 г. является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма. ..., он выехал в другое постоянное место жительства. С 1999 г. и по настоящее время ответчик не проживает в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>., не исполняет обязанности по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг. ФИО3 проживает в другом жилом помещении ..., следственно его отсутствие носит постоянный, добровольный характер.Тем самым ответчик не воспользовался более правом проживания в квартире, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма, сохранив при этом только регистрацию в жилом помещении. Бремя содержания квартиры несет истец как член семьи нанимателя т.к. это ее единственное место жительства. Она оплачивает коммунальные услуги, хотя лицевой счет оформлен на ответчика. В данной квартире помимо нее и ответчика прописана и проживает ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 71-83 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, в резолютивной части судебного решения указать, что прекращение права пользования жилым помещением, является основанием снятия с регистрационного учета ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске, просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2- ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ОАО «Жилье-12 по ОЖФ в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лица, УМВД по Пензенской области, администрации г. Пензы, Департамента ЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>. находится в муниципальной собственности, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 19.04.2017 г.

Согласно ордеру № от 19.10.1988 г. Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов ФИО6 предоставлено право вселения вместе с членами семьи ... ФИО1, ... ФИО7 в квартиру №, жилой площадью 27,34 кв.м., дома № по адресу: <адрес>, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена в пользование по договору найма, а в настоящее время имеет место договор социального найма жилого помещения.

Из представленной суду выписки из домовой книги на спорную квартиру следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 30.05.1989 г., ФИО4 с 03.10.1991 г., ФИО2 с 26.02.2005 г.

...

Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО1, ФИО7 приобрели равные права по пользованию квартирой по адресу: <адрес>, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В п. 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.09.2002 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.2, 265 УК РФ и ему назначено наказание ар ст. 264 ч.2 УК РФ с приминением ст. 64 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 265 УК РФ- 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено определить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии- поселении.

Согласно сообщению Учреждения № от 01.12.2003 г. осужденный ФИО2 освобожден 28.11.2003 г. условно- досрочно по постановлению Бессоновского районного суда Пензенской области от 28.11.2003 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в том числе после освобождения из Учреждения №, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто

Таким образом, суд, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, приходит к выводу, что более 17 лет ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма не несет, так как, забрав из квартиры свои вещи, он в добровольном порядке выехал на иное постоянное место жительства, в связи с прекращением семейных отношений с истцом. Препятствий в пользовании спорной квартиры ответчику ФИО2 никто не чинил. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца ФИО1., изложенным в тексте иска и в судебном заседании ее представителем, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, поскольку они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ и установленных по делу обстоятельств суд считает, что ответчик ФИО2 в добровольном одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения — квартиру следует, что по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчик ФИО2 вынужденно либо временно покинул спорную квартиру.

Доказательств того, что имеются основания для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: <адрес> по делу не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 не имеет на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщения Управления росреестра по Пензенской области, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что ответчик не имеет иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.

Судом установлено, что выехав из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 по новому месту жительства не зарегистрировался.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья Аргаткина Н.Н.