Решение № 2-5480/2017 2-5480/2017~М-4832/2017 М-4832/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5480/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями о разделе жилого дома, признании права собственности в порядке реального выдела принадлежащей ей доли в виде отдельно стоящего жилого дома..

В обоснование иска указано, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 132,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 05.03.2014 г. и договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 16.12.2016 г. Сособственниками жилого дома являются ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 В 1957 году председателем исполкома Клязьминского Поссовета ФИО5, инспектором Клязьминского Поссовета ФИО6 в присутствии домовладельцев <адрес> ФИО7 и ФИО8 был подписан акт о приемке дома после капитально-восстановленного ремонта с расширением габаритов, выполненных согласно решения исполкома Клязьминского Поссовета от 01.08.1955 г. и утвержденного проекта на расширение техническим Советом при Райисполкоме. В 1961 году ФИО8 и ФИО7 обращались в Исполком Клязьминского Поссовета с заявлением о разделе их домовладения на два самостоятельных дома с присвоением одному дому №22, а второму №22а. Согласно решению заседания Исполкома Клязьминского Поссовета депутатов трудящихся Калининградского района Московской области от 24.05.1961 г., ввиду того, что ФИО8 и ФИО7 фактически являются владельцами двух самостоятельных отдельно стоящих домов Исполком Поссовета решил: разделить домовладение №22 по ул. Рабочей в пос. Клязьма на два самостоятельных домовладения с закреплением земельного участка к дому №22 ФИО9 и ФИО7 по установленным границам. В настоящее время в БТИ и Росреестре под одним кадастровым номером числятся два самостоятельных дома, которые не имеют общей стены, находятся на разных фундаментах, в каждом жилом доме имеются самостоятельные системы отопления и вентиляции, из каждого жилого дома имеются обособленные выходы на придомовую территорию, жилые дома не связаны системой общедомовых коммуникаций. Один жилой дом, площадью 81,3 кв.м находится в общей долевой собственности у ответчиков по ? доли за каждым, другой жилой дом - площадью 51,4 кв.м - находится в собственности истицы. В соответствии с таким пользованием истица просит произвести выдел ее доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 132,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 05.03.2014 г. и договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 16.12.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2016 г.

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли указного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.1986 г., выданного нотариусом ФИО10 14.08.2015 г.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома по ? доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.1986 г., выданного нотариусом ФИО11 05.12.1986 г. и решения Пушкинского городского суда МО от 16.05.2016 г.

В 1957 году зам.председателя исполкома Клязьминского Поссовета ФИО5, инспектором Клязьминского Поссовета ФИО6 в присутствии домовладельцев дома №22 по ул. Рабочей п. Клязьма ФИО7 и ФИО8 был подписан акт о приемке жилого дома после капитально-восстановленного ремонта с расширением габаритов согласно решения исполкома Клязьминского Поссовета от 01.08.1955 г. и утвержденного техническим Советом при Райисполкоме проекта на расширение (л.д. 15).

Решением заседания Исполкома Клязьминского Поссовета депутатов трудящихся Калининградского района Московской области от 24.05.1961 г. ввиду того, что ФИО8 и ФИО7 фактически являются владельцами двух самостоятельных отдельно стоящих домов постановлено разделить домовладение № по <адрес> в <адрес> на два самостоятельных домовладения с закреплением земельного участка ФИО9 и ФИО7 по установленным границам (л.д. 11).

Решением Исполкома Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся от 23.08.1966 №513 была принята в эксплуатацию часть домовладения с полезной площадью 50,7 кв.м, в том числе жилой площади 38,8 кв.м, террас 2,75 х 4,43м у ФИО7 по указанному адресу. Так же постановлено акт от 15.07.1966 г. утвердить, БТИ зарегистрировать часть домовладения в установленном порядке (л.д. 12).

Как пояснили стороны, до настоящего времени регистрация этих двух отдельно стоящих жилых домов в БТИ и Росреестре идет под одним кадастровым номером, право сторон оформлено в общей долевой собственности на оба объекта недвижимости, споров о принадлежности которых и порядку их использования между сторонами не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные ст.252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для выдела доли истца путем признания за ней права единоличной собственности на отдельно стоящий жилой дом с присвоением ему почтового адреса: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> с учетом состоявшегося ранее решения полномочного органа местного самоуправления.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истицы на жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> подлежит прекращению, доли сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом доме, оставшемся в их общей долевой собственности, подлежат перераспределению – по 1/3 доле каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 62,7 кв.м, общей площадью жилого помещения 51,4 кв.м, в составе помещений: лит. А1: №1 (жилая) – 8,8 кв.м, №2 (кухня) – 9 кв.м, №4 (коридор) – 3,6 кв.м, №5 (санузел) – 6,7 кв.м, №1 (жилая) – 23,3 кв.м, лит.а1: №6 (веранда) – 4,5 кв.м, №2 (веранда) – 6,8 кв.м, а также надворное строение лит.Г8 (уборная), с присвоением почтового адреса: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, к.н.№ площадью всех частей здания 145.3 кв.м, общей площадью жилого помещения 81,3 кв.м в составе помещений: лит.А: №1 (кухня) – 14,7 кв.м, №2 (жилая) – 9,9 кв.м, №3 (жилая) – 17,4 кв.м, №4 (жилая) – 6,2 кв.м, №6 (прихожая) – 6 кв.м, №7 (жилая) – 12,7 кв.м, №8 (жилая) – 12,9 кв.м, №9 (кладовая) – 1,5 кв.м, лит.а: №10 (веранда) – 22,2 кв.м, №11 (веранда) – 7,3 кв.м, лит.а3: №12 (подвал) – 21,4 кв.м, лит.а2: №13 (мансарда) – 13,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> в описанном составе помещений, постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет, и внесения соответствующих изменений в сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>.

.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 08.11.2017 г.

Судья: