Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-218/2018

Гражданское дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 28 июня 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 28 апреля 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 800 000 рублей. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен 28 апреля 2039 года. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером согласно которому денежные средства в сумме 800 000 рублей перечислены на счёт заёмщика. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счёте заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на 1 марта 2018 года сумма задолженности по кредиту составляет 451 117 рублей 13 копеек, что подтверждается расчётом суммы иска. Поскольку заёмщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, считает правомерным потребовать обратить взыскание на всё заложенное имуществов силу закона в порядке ст. 349 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в заявленном ходатайстве поддержав свои исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещённой о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал и суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом 28 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (в последующем переименован в АО «Россельхозбанк») и ФИО1. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей исключительно на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., который в силу п. 2.1. кредитного договора будет принадлежать заёмщику на праве собственности, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м., который также будет принадлежать заёмщику на праве собственности по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчётов между его сторонами, соответствующую требованиям заключённого договора.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Из договора купли-продажи квартиры с земельным участком от 22 апреля 2014 года, заключенного между М.Ч.О., М.Б.Ч. (продавцы) и ФИО1 (покупатель), следует, что покупатель приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры и земельного участка составляет 800 000 рублей, которые оплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО «Россельхозбанк» в размере 800 000 рублей для целевого использования. Указанная квартира находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и земельный участок в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра, и картографии по Республике Тыва (п. 7 договора).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 25 мая 2018 года правообладателем на праве собственности <адрес> Республики Тыва является ФИО1 с ограничением прав и обременением объекта недвижимости: залог в силу закона, весь объект, в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 мая 2014 года земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Произведена запись об ипотеке в силу закона.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчётов видно, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, а с апреля 2017 года вовсе прекратились выплаты в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по состоянию на 1 марта 2018 года составляет 451 117 рублей 13 копеек, в том числе основной долг 333 350,17 рублей; просроченный основной долг – 13 062,60 рублей; просроченные проценты – 40 369,19 рублей; штрафная неустойка за неисполнение условий – 64 335,17 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованно, всего с ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию 451 117 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что не момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмера ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства оценка имущества, подлежащего обращению ко взысканию истцом не представлена, согласно которой должна быть установлена рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства – долгосрочность кредита, суд полагает, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 711 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 451 117 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто семнадцать) рублей 13 копеек в счет долга, процентов и неустойки по кредитному договору, 7 711 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 5 июля 2018 года (30 июня, 1 июля 2018 года выходные дни) путём подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий С.А. Ажи