Приговор № 1-36/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017

№1-36 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Аша 02 марта 2017 года

Ашинский горсуд Челябинской области в составе:

ФИО1 ФИО6

При секретаре Е.М. Никулиной

С участием гособвинителя Ашинской горпрокуратуры помощника прокурора г. Аши О.М. Арутюновой

Защитника-адвоката ФИО2 представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>

Защитника-адвоката ФИО3 представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>

Подсудимого ФИО4,

Подсудимого ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

<ФИО5>, <данные изъяты>, ранее судимого 13.11.2015 года Ашинским городским судом Челябинской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден 26.07.2016 года из ЯВ-48/10 г. Кыштым Челябинской области условно – досрочно по Постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 15.07.2016 года на 3 месяца 27 дней, наказание отбыто.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

16 ноября 2016 года в период времени с 10:00 до 12:00 часов ФИО5, находясь на <адрес> вместе с ФИО4, достоверно зная о наличии денежных средств у <ФИО> в жилом доме <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>, и последующей их реализации, предложил ФИО4 совершить кражу денежных средств, принадлежащих <ФИО>. Согласившись с предложением ФИО5, тем самым вступив в предварительный сговор, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО>, с добровольного согласия собственника <ФИО>, прошли в <адрес>, где ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, введя в заблуждение <ФИО>, представившись специалистом по кладке кирпично-отопительных печей, обсуждал с <ФИО> ремонт кирпично-отопительной печи, после чего вместе с <ФИО> спустился в подпол указанного дома. ФИО5 в этот момент, воспользовавшись временным отсутствием последней, из сумки, висящей на вешалке в прихожей жилого дома <адрес>, свободным доступом, умышленно, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200.000 рублей, принадлежащими <ФИО>, после чего ФИО4 и ФИО5 с места преступления с похищенным скрылись, похищенное присвоили себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО>, исходя из ее материального положения, ее ежемесячного дохода, значительный материальный ущерб на сумму 200.000 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО4 и ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, ходатайство подсудимых поддержали.

От потерпевшей <ФИО> поступило заявление, согласно которого она также поддержала заявление подсудимых.

Обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений полностью доказана.

Санкция статьи предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание у ФИО5 и ФИО4 и отягчающие наказание у подсудимого ФИО5 и данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали, чем, по мнению суда, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления., изобличению друг друга в совершении преступления, имеют малолетних детей.

Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие беременной жены у ФИО4

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что подсудимый ФИО5 характеризуется согласно рапорта УУП ОП «Миньярское» удовлетворительно – работает, не конфликтен, ранее судим / т.1 л.д. 229/, согласно характеристики из мест лишения свободы положительно- на путь исправления встал. / т.1, л.д.220/, подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно согласно рапорта УУП и ДН ОП «Миньярское»- официально не трудоустроен, не конфликтен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности./ л.д, 40/

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником и считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, вместе с тем суд находит, что подсудимый ФИО4 может быть исправлен без изоляции от общества и к нему возможно применить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличиях в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не имеется у обоих подсудимых.

Потерпевшей <ФИО> было предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба в результате преступления, предъявленное к ФИО4, ФИО5 на сумму 200000 рублей 00 копеек.

Иск обоснован и подтвержден соответствующими документами. Подсудимые в судебном заседании выразили согласие с исковыми требованиями потерпевшей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО5> и <ФИО4> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

<ФИО5> в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ему следует исчислять со 02 марта 2017 года

<ФИО4> в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать <ФИО4> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации- один раз в месяц, возместить материальный ущерб в течении месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с <ФИО4> и <ФИО5> в пользу <ФИО> возмещение материального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Вещественные доказательства- бланк договора купли-продажи автомобиля (представляющий собой бланк формата А 4), зимние ботинки черного цвета, изъятые у ФИО4, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 4», зарядное устройство, зимние кроссовки, изъятые у <ФИО 1>, комплект ключей 2 штук с брелком, страховой полис ЕЕЕ <номер> на имя <ФИО 2>, бланк извещения о ДТП, квитанция ООО «Страховая компания Южный урал – АСК», паспорт транспортного средства <номер> на автомашину <марка> темно-зеленого цвета, 1999 г.в., свидетельство о регистрации ТС <марка>, 1999 г.в., гос.номер <номер>, <номер>, договор купли-продажи ТС, кроссовки темно-синего цвета, изъятые у ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области - вернуть законному владельцу, автомобиль <марка> гос.номер <номер>, изъятый у ФИО5 – находящийся на стоянке ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области- вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п ФИО6