Постановление № 5-167/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-167/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 4 сентября 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-167/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Домалевский не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в девятом часу, на МАПП «Грайворон» <адрес>, при таких обстоятельствах.

Домалевский на автомобиле <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар - 20 литров дизельного топлива, стоимостью 750 рублей, и не задекларировал его по установленной форме.

Домалевский не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия Домалевского.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину Домалевского в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина Домалевского в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными при производстве по делу об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта, протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, Домалевский в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ следуя на автомобиле <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес>, на АЗС в <адрес> заправил свой автомобиль и 1 пластиковую емкость дизельным топливом в количестве 20 литров, которую положил в багажное отделение автомобиля и выехал в сторону пункта пропуска. В этот же день в 8 часов 15 минут прибыл на МАПП «Грайворон» где инспектор таможни предложил заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он не заполнил, поскольку считал, что товары, подлежащие письменному декларированию, у него отсутствуют. При проведении таможенного досмотра сотрудниками таможни была обнаружена пластиковая емкость желтого цвета объемом 20 литров с дизельным топливом, которое он перемещал для перепродажи на территории Украины (л.д. 24-25).

Объяснения Домалевского являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля Домалевского с применением ТСТК МИДК № выявлено, что в багажном отделении автомобиля обнаружено затемнение, которое выглядит на изображении как темное пятно прямоугольной формы, высокой плотности (л.д.11-12).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля <марки>, регистрационный номер <данные изъяты> выявлено, что в багажном отделении автомобиля находится пластиковая емкость желтого цвета размером 46х32х17 см., объемом 20 литров с жидкостью по цвету и запаху напоминающая нефтепродукты в количестве 20 литров (л.д. 13-18).

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом в присутствии Домалевского и двух понятых.

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Домалевского не поступило.

Из протокола изъятия вещей и документов следует, что сотрудниками таможни было изъято 20 литров жидкости с запахом нефтепродуктов, не предназначающиеся для личного пользования, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства (л.д. 6-7). Изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения, проведено в присутствии двух понятых и Домалевского, что соответствует требования ст. 27.10. КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении у должностных лиц таможни возникла необходимость идентифицировать ввезенный товар, поэтому была назначена комплексная экспертиза.

Заключением эксперта от 7 августа 2017 года установлено, что незадекларированным товаром является дизельное топливо стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 литр (л.д. 33-36). В ходе экспертизы израсходовано 0,5 литра дизельного топлива.

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Домалевским не оспаривались.

Из протокола опроса сотрудника таможни Ш.Б.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 15 минут на МАПП «Грайворон» со стороны России прибыл автомобиль <марки>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Домалевского. От заполнения пассажирской таможенной декларации Домалевский отказался. При досмотре указанного автомобиля, в багажном отделении была обнаружена пластиковая емкость желтого цвета, размером 46х32х17 см., объемом 20 литров, в которой, находилась жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 20 литров (л.д. 28-29).

Свидетели Ш.Н.В. и Б.Ю.Ф., участвовавшие в качестве понятых при досмотре автомобиля, пояснили, что в результате досмотра автомобиля Домалевского сотрудниками таможни в багажном отделении автомобиля выявлена пластиковая емкость желтого цвета, объемом 20 литров. При вскрытии ёмкости было установлено, что в ней находится жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 20 литров (л.д. 27, 28-29).

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 49-50).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Домалевского в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Из положений ст. 179 ТК ТС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.

Действия Домалевского судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Домалевский понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания Домалевскому судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к Домалевскому такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - дизельного топлива, объемом 20 литров, стоимостью 750 рублей.

Фактически конфисковать, с учетом израсходованного на исследование, 19,5 литров дизельного топлива, стоимостью 731,25 рублей.

Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2 перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>); Банк получателя – отделение Белгород <адрес>, БИК 041403001, р/с №, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу), назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Твердохлеб В.В.