Приговор № 1-351/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 04 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Кочеткова А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ереминой Л.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года в дневное время ФИО1, работая в должности кредитного консультанта ФИО2 Челябинского ОЦ ПАО «Почта Банек», находясь на своем рабочем месте за стойко кредитной зоны магазина ООО КЦ ДНС-Магнитогорск, расположенной на цокольном этаже дома № 204 по ул. Таганайской в г. Златоусте Челябинской области, увидела н рабочем столе кредитного специалиста ООО «Русфинанс Банк» Потерпевший №1 кошелек, и, достоверно зная, что кошелек принадлежит Потерпевший №1, предполагая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, решила их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения ими.

С целью реализации своего преступного умысла, спустя незначительный промежуток времени ФИО1, воспользовавшись тем, что все сотрудники кредитного отдела находятся в торговом зале магазина и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, взяв из кошелька, оставленного Потерпевший №1 на рабочем столе за стойкой кредитной зоны, денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, после консультации с адвокатом Ереминой Л.Н. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Кочетков А.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Судом установлено, что хищение имущества потерпевшей было тайным, поскольку изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей, было совершено в отсутствии собственника, а также иных посторонних лиц. Хищением имущества потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, месту работы, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства, переданные на хранение Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017.