Приговор № 1-562/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-562/2025

дело №1-562/2025

УИД 50RS0042-01-2025-005273-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «24» июля 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора А.А.Х., защитника – адвоката Т.Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Б.А.И., при секретаре судебного заседания А.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Б.А.И., <данные о личности>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б.А.И., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным лицом при помощи своего мобильного телефона получил за 4 000 рублей координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, незаконно приобрел сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <вещество>, массой не менее 0,93 гр, после чего поместил указанный сверток в левый нагрудный карман куртки, где незаконно хранил до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Б.А.И., был обнаружен и принудительно изъят сверток из отрезков липкой ленты из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе <вещество>, массой 0,93 гр, то есть в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Б.А.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое Б.А.И. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Б.А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Б.А.И. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Т.Е.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное Б.А.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Б.А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства <вещество>, незаконно приобретенного и хранимого Б.А.И., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Б.А.И. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Б.А.И. не нуждается (л.д.57-58).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. Суд приходит к выводу, что Б.А.И. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому Б.А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Б.А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности Б.А.И., его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что с учетом требований ст.6 ч.1, ст.60 УК РФ исправление Б.А.И. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ, а также не усматривает оснований для применения в отношении Б.А.И. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Т.Е.Н., осуществляющей защиту подсудимого Б.А.И. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Б.А.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <реквизиты>.

Меру пресечения в отношении Б.А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 0,89 гр, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; пакет из полимерного материала, внутри которого находится пакет из полимерного материала и сверток липкой ленты черного цвета (первоначальная упаковка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Освободить Б.А.И. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова