Приговор № 1-6/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукониной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Григоряна В.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №7,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего судимости, со <данные изъяты> образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2014 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>»,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Григорян, желая обогатиться, около 4 час. 25 июля 2016 г. в районе автостоянки рынка «Лира» в Предгорном районе Ставропольского края ввел в заблуждение Потерпевший №1 по поводу необходимости передачи ему 60 000 руб. принадлежащих гражданке Потерпевший №2, которые Потерпевший №1 должен был отдать торговцу на рынке, пояснив что он, Григорян, именно то лицо, которому предназначены деньги Потерпевший №2. Завладев путем обмана 60 000 руб. Григорян в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб, а Потерпевший №1 нравственные страдания.

Он же, действуя с вышеуказанной целью, аналогичным образом и в том же месте, около 3 час. 1 сентября 2016 г. ввел в заблуждение Свидетель №1 по поводу необходимости передачи ему 60 000 руб., принадлежащих гражданке Потерпевший №3, и завладев данными деньгами, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинил последней значительный ущерб.

Кроме того Григорян, около 10 час. 2 сентября 2016 г. в том же месте, желая обогатиться, аналогичным образом ввел в заблуждение гражданина Потерпевший №4 по поводу необходимости передачи ему 82 700 руб., принадлежащих гражданину Потерпевший №5, завладев которыми причинил последнему значительный ущерб, а Потерпевший №4 нравственные страдания.

Также Григорян около 7 час. 20 октября 2016 г. в том же месте при аналогичных обстоятельствах обманул Потерпевший №6 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 42 600 руб. и 6 пар туфель на общую сумму 14 400 руб., принадлежащих гражданке Аль-Барзанжи, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб, а Потерпевший №6 нравственные страдания.

Он же, 17 ноября 2016 г. с той же целью в том же месте аналогичным образом обманул гражданина Свидетель №2 по поводу передачи ему денежных средств в сумме 126 500 руб., подлежащих передаче гражданке Потерпевший №7, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Григорян виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме предъявленного обвинения и подтвердил, что 25 июля, 1 и 2 сентября, 20 октября и 17 ноября 2016 г. в районе автомобильной стоянки рынка «Лира» он, желая обогатиться, вводил в заблуждение посредников при передаче денежных средств третьим лицам, убеждая их передать деньги и иное имуществу именно ему, Григоряну. Также Григорян показал, что в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Помимо личного признания Григоряном своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25 июля 2016 г. он находился на рынке «Лира» имея при себе денежные средства в сумме 60 000 руб., принадлежащие его родственнице Потерпевший №2 для передачи третьему лицу. Около 3 час. к нему подошел Григорян, который пояснил, что является именно тем человеком, которому предназначены денежные средства, и он, Потерпевший №1, отдал ему 60 000 руб. Впоследствии ему стало известно, что деньги он передал не тому человеку, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, а деньги Потерпевший №2 возместил за счет собственных средств.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что отдала своему родственнику Потерпевший №1 60 000 руб. для передачи их своей знакомой на рынке «Лира». Впоследствии ей стало известно что денежные средства были переданы не тому лицу. Действиями подсудимого Григоряна с учетом ее дохода, ей причинен значительный ущерб, при этом впоследствии Потерпевший №1 из собственных средств вернул ей похищенное Григоряном.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она обратилась к Свидетель №1 с просьбой о передаче на рынке «Лира» 60 000 руб. своей знакомой. 1 сентября 2016 г. около 7 час. ей от Свидетель №1 стало известно, что он выполнил ее просьбу около 3 час. Впоследствии ей стало известно, что 60 000 руб. надлежащему лицу переданы не были, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Также из показаний Потерпевший №3 видно, что с учетом ее дохода, вышеуказанная сумма является для нее значительной.

Показания Потерпевший №3 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что около 3 час. 1 сентября 2016 г., он, будучи обманутым Григоряном, передал последнему 60 000 руб., принадлежащих Потерпевший №3.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 2 сентября 2016 г. около 10 час. на рынке «Лира» его обманул Григорян по поводу необходимости передачи ему денежных средств в сумме 82 700 руб., принадлежащих Потерпевший №5, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы.

Потерпевший Потерпевший №5 дал показания о том, что 1 сентября 2016 г. он передал через своего знакомого Потерпевший №4 82 700 руб. для передачи третьему лицу на рынке «Лира». Впоследствии он узнал, что денежные средства к адресату не поступили, а были похищены. Также из показаний Потерпевший №5 видно, что с учетом его дохода, вышеуказанная сумма является значительной.

Из заявлений Потерпевший №5 и Потерпевший №4 видно, что в ходе предварительного следствия Григорян полностью возместил Потерпевший №5 причиненный ущерб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8 подтверждается, что она 19 октября 2016 г. передала Потерпевший №6 42 600 руб., а также 6 пар обуви для передачи третьему лицу на рынке «Лира», которые впоследствии были похищены Григоряном. Действиями Григоряна ей, с учетом ее дохода, причинен значительный ущерб.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что 20 октября 2016 г., он, будучи обманутым Григоряном, отдал ему 42 600 руб., а также 6 пар обуви, каждая из которых стоила 2 400 руб., в связи с чем он обратился в правоохранительные органы, а впоследствии из собственных средств возместил Потерпевший №8 57 000 руб.

Потерпевшая Потерпевший №7 дала показания о том, что ей 17 ноября 2016 г. должны были передать деньги в сумме 126 500 руб. в счет возврата долга через гражданина Свидетель №2 на автомобильной стоянке рынка «Лира». Однако в этот день указанные денежные средства ею получены не были, поскольку были похищены Григоряном. Об этом она узнала от Свидетель №2, который пояснил, что передал деньги какому-то парню. Также потерпевшая пояснила, что с учетом ее дохода, действиями Григоряна ей причинен значительный ущерб.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 17 ноября 2016 г. рано утром должен был передать Потерпевший №7 126 500 руб., и на автомобильной стоянке рынка «Лира» он, Свидетель №2, будучи обманутым Григоряном, передал указанные деньги ему.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и письменными заявлениями Григоряна, добровольно сообщившего правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, которые суд признает как явки с повинной.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Григоряна в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из того, что Григорян, действуя с корыстным умыслом, 25 июля, 1 и 2 сентября, 20 октября и 17 ноября 2016 г. на рынке «Лира» Предгорного района Ставропольского края, путем обмана, совершил хищения чужого имущества, принадлежащего соответственно: Потерпевший №2 на сумму 60 000 руб., Потерпевший №3 – 60 000 руб., Потерпевший №5 – 82 700 руб., Потерпевший №8 – 57 000 руб. и Потерпевший №7 – 126 500 руб.

При этом исходя из обстоятельств дела, суд признает, что в результате совершенных Григоряном хищений потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №8 и Потерпевший №7 был причинен значительный ущерб, с учетом ежемесячного дохода каждого из указанных граждан.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что Григорян 25 июля 2016 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также Григорян 1 сентября 2016 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же 2 сентября 2016 г. совершил мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того 20 октября 2016 г. Григорян совершил мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также Григорян 17 ноября 2016 г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Григорян по месту жительства характеризуется положительно, за период прохождения военной службы – посредственно, принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, оказание Григоряном помощи родителям, а также мнение потерпевших о снисхождении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает по каждому из пяти преступлений его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по преступлению, совершенному 2 сентября 2016 г. также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №5, что в целом, судом расценивается в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного указанным преступлением вреда.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с совершением Григоряном мошенничеств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в течение непродолжительного времени совершил пять преступлений против собственности, суд приходит к выводу о назначении Григоряну наказания за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по совокупности преступлений в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с Григоряна в его пользу в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 60 000 руб., поскольку похищенные подсудимым денежные средства Потерпевший №2 он возместил самостоятельно.

Подсудимый Григорян указанный иск в суде признал полностью, и исходя из того, что указанная сумма ущерба подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами, согласно которым подсудимый путем обмана похитил данные денежные средства, в связи с чем суд принимает признание иска и считает его подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок:

- по эпизоду от 25 июля 2016 г. – 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от 1 сентября 2016 г. – 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 2 сентября 2016 г. – 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду от 20 октября 2016 г. – 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду от 17 ноября 2016 г. – 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в управление Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко