Приговор № 1-174/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 15 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице зам.прокурора Н-Илимского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Чучуй Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2020 в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная, что 10.03.2020 г. на основании постановления мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 23.03.2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен и 12.03.2020 г. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району свое водительское удостоверение <...>, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно:

8 июня 2020 года в период времени с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личным делам, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «***» (государственный регистрационный знак ***), ФИО2 совершил на нем поездку по улице ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

8.06.2020 года в 5 часов 00 минут во время движения на указанном автомобиле по улице *** напротив жилого дома *** ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

При выполнении последними возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО2 был выявлен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством.

Затем, 8.06.2020 года в 5 часов 20 минут на улице *** напротив дома *** в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», под видеозапись было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер» №006981, по результатам чего было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатом измерения №00192, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни его семьи.

***

***

Участковый уполномоченный характеризует его удовлетворительно, т.к. на учете в ОМВД он не состоит, не судим, при этом отмечает факты привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Доводы участкового подтверждаются справкой, согласно которой, ФИО2 помимо правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, совершал и другие правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения и общественный порядок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО2 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, ***, а также активное способствование дознанию по делу, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности (привлечение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не учитывается), суд не считает соразмерным содеянному по причине чрезмерной мягкости назначение наказания в виде штрафа.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью хранить в деле; автомобиль *** госзнак *** оставить по принадлежности ФИО2 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Петрова Т.А.