Решение № 12-20/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Зуевка Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В. при секретаре Катаевой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО ЖКХ «Родник» на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 от 22 апреля 2019 года № 46-37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖКХ «Родник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЖКХ «Родник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЖКХ «Родник» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что в действиях ООО ЖКХ «Родник» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Превышение концентрации загрязняющих веществ в пробе от ДД.ММ.ГГГГ «сточные воды после очистных сооружений при впадении вводный объект» стало возможным по причине ненадлежащего состояния оборудования, а также, самого здания очистных сооружений, собственником которого является администрация Октябрьского сельского поселения <адрес>.

Подтверждением вины администрации Октябрьского сельского поселения в ненадлежащем состоянии оборудования очистных сооружений являются результаты анализов с 2011 по 2018 годы. Очистные сооружения не способны производить очистку сточных вод до требуемых нормативов. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и согласованные главой администрации планы водоохранных мероприятий на 2016-2019 годы.

Кроме того, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в обязанности сельского поселения входит организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения. ООО ЖКХ «Родник» осуществляет эксплуатацию очистных сооружений на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи имущества в октябре 2010 года очистные сооружения нуждались в капитальном ремонте. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан производить за свой счет только текущий ремонт. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя производить капитальный ремонт, модернизацию, реконструкцию имущества. Доказательством отсутствия вины общества являются письма в адреса администрации Октябрьского сельского поселения, администрации <адрес>, института «Гражданпроект» о необходимости проведения капитального ремонта и модернизации очистных сооружений в целях недопущения загрязнения окружающей среды. Обращения проигнорированы. Государственным инспектором не дана оценка документам, свидетельствующим о принятии ООО ЖКХ «Родник» всех возможных мер для недопущения нарушений природоохранного законодательства. Утверждение контролирующего органа о непринятии мер и бездействии со стороны ООО ЖКХ «Родник» необоснованно, инспектором не указано, какие конкретно действия не были выполнены.

В судебном заседании директор ООО ЖКХ «Родник» ФИО3, защитник Серикбаев Р.А. доводы и требования жалобы поддержали.

В отзыве на жалобу главный государственный инспектор <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, жалобу ООО ЖКХ «Родник» без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства охраны окружающей среды <адрес>.

В обоснование отзыва указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

ООО ЖКХ «Родник» является водопользователем, осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод, в водный объект - река Нарница на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного министерством охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.001.-Р-РСБХ-С-2015 01339/00 (далее - Решение). В течение ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖКХ «Родник» допустило сброс сточных, дренажных вод в водный объект с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица - директор ООО ЖКХ «Родник» ФИО2 присутствовал лично, пояснил, что предприятие было вынуждено обратиться с уведомлением о расторжении договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении был предоставлен пакет документов, подтверждающий проведение предприятием работ по эксплуатации очистных сооружений, а также предпринимаемых мер, направленных на улучшение эффективности работы очистных, в том числе переписка с администрациями Октябрьского сельского поселения и <адрес>. В частности, представлен анализ за период 2011-2018 годы количества загрязняющих веществ в мг/литр в год и масса сброса загрязняющих веществ, кг, так за 2018 год - 879,336 и 1289,33 соответственно. Данные документы описывают мероприятия, проводимые Обществом по содержанию очистных сооружений <адрес>, а также сообщение о том, что в адрес собственника очистных сооружений администрации Октябрьского сельского поселения ежегодно направляются обращения с просьбой провести обследование очистных сооружений для определения работ, улучшающих очистку сточных вод, а также выполнение ремонта, реконструкции или строительства новых очистных сооружений, при этом ответа от администрации нет. Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на то, что капитальный ремонт, модернизация, реконструкция имущества может производиться арендатором только с письменного согласия арендодателя, при этом возмещение расходов может производиться в сумме фактических затрат. Превышение показателей, установленных пп.10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2015-01339/00 допускается в связи с физическим и моральным износом очистных сооружений. В условиях данного Решения ссылки на финансирование собственником очистных сооружений проведения данных видов работ не имеется, равно как и постановка исполнения данных требований в зависимость от проведения обследования очистных сооружений для определения состояния очистных сооружений и гарантии, что данные мероприятия обеспечат очистку сточных вод до нормативов. Указал, что в превышении сбросов загрязняющих веществ в водный объект нет вины ООО ЖКХ «родник», а имеется вина Октябрьского сельского поселения <адрес>.

Вместе с тем, подпунктом 20 пункта 2.3 Решения установлена обязанность по ежегодному выполнению чистки первичных и вторичных отстойников; подпунктом 21 пункта 2.3 Решения установлена обязанность по осуществлению замены загрузочного материала в биофильтрах в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании причин невыполнения подпунктов 20, 21 пункта 2.3 Решения Общество в отчете указало следующее: «Отсутствие финансирования у собственника очистных сооружений на обследование очистных сооружений». Вместе с тем, в условиях Решения ссылка на финансирование собственником очистных сооружений проведения данных видов работ не предполагается, равно как и постановка исполнения данных требований в зависимость от проведения обследования очистных сооружений для определения состояния очистных сооружений и гарантии, что данные мероприятия обеспечат очистку сточных вод до нормативных значений. Работы по чистке отстойников, замене загрузочного материала в биофильтрах не относится ни к капитальному, ни к текущему ремонту очистных сооружений, должны проводиться только за счет средств ООО ЖКХ «Родник». В период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ Обществом не проводились мероприятия по чистке первичного и вторичного отстойников, не произведена замена загрузочного материала в биофильтрах, что является нарушением подпунктов 20, 21 пункта 2.3 Решения. Между тем, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Довод заявителя об отсутствии вины во вмененном ему административном правонарушении считаем не обоснованным, т.к. Общество осуществляя деятельность по сбору и обработке сточных эксплуатирует очистные сооружения, при этом использует водный объект - реку Нартница для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2015-01339/00, следовательно, оно обязано соблюдать установленные в соответствии с законодательством нормативы воздействия на водные объекты, в том числе путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод. Ссылки Заявителя об отсутствии денежных средств у собственника очистных сооружений на проведение капитального ремонта либо модернизации очистных сооружений не являются основанием для неисполнения норм водного законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав директора ООО ЖКХ «Родник» ФИО3, защитника Серикбаева Р.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО ЖКХ «Родник» является водопользователем, осуществляет сброс сточных вод в водный объект - реку Нарница на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного министерством охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.001.-Р-РСБХ-С-2015-01339/00 (далее по тексту - Решение).

Подпунктом 10 пункта 2.3 указанного Решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Приказом Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № для ООО ЖКХ «Родник» утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.

По материалам дела установлено, что в Министерство охраны окружающей среды <адрес> поступила информация о качестве сточных вод водопользователей, в том числе по ООО ЖКХ «Родник», за 4 квартал 2018 года.

Из представленной информации, а так же отчетов ООО ЖКХ «Родник» о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий водопользования, протоколов исследования качества сточной воды установлено, что предприятие в течение ДД.ММ.ГГГГ осуществляло сброс сточных вод в <адрес> по правому берегу на 12 км от устья в черте населенного пункта <адрес> с превышением максимального содержания загрязняющих веществ, допустимого к сбросу.

Так, согласно протоколу испытаний №/з от ДД.ММ.ГГГГ при отборе проб сточной воды ДД.ММ.ГГГГ концентрация загрязняющих веществ в сточной воде после очистных сооружений при впадении в водный объект превышает допустимые нормы по следующим показателям: БПК полное в 8,7 раза (26,14 при норме 3,0); окисляемость бихроматная (ХПК) в 1,9 раза (50,0 при норме 27,0), ион аммония в 76,2 раза (38,1 при норме 0,5), нитрит-ион в 2,3 раза (0,18 при норме 0,08), фосфаты (фосфаты «по Р») в 7,0 раз (1,40 при норме 0,2), железо (растворимые в воде формы) в 7,2 раза (0,72 при норме 0,1), нефтепродукты в 2,9 раза (0,15 при норме 0,05)

Таким образом ООО ЖКХ «Родник» в 4 квартале 2018 года допустило сброс сточных вод вводный объект - <адрес> с превышением показателей, установленных п.п.10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, что привело к угрозе загрязнения водного объекта.

Указанное нарушение явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО ЖКХ «Родник» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения ООО ЖКХ «Родник» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом исследования качества сточных вод №/з от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий водопользования по разрешительному документу №-ДД.ММ.ГГГГ.001.-Р-РСБХ-С-2015-01339/00; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица – ООО ЖКХ «Родник» в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам с соблюдением положений статьей 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО ЖКХ «Родник» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица ООО ЖКХ «Родник» в данном правонарушении со ссылкой на то, что превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах стало возможным по причине ненадлежащего состояния оборудования и здания очистных сооружений, собственником которого является администрация сельского поселения, являются несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных

объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

По материалам дела установлено, что ООО ЖКХ «Родник» является водопользователем водного объекта <адрес>, осуществляет эксплуатацию очистных сооружений биологической очистки производительностью 200,0 м куб/сут., протяженностью 20 м. Следовательно, обязано осуществлять контроль за состоянием эксплуатируемого имущества, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения и обеспечивать при этом соблюдение требований экологического законодательства при охране водных объектов. Судом установлено, представителями ООО ЖКХ «Родник» не оспорено, что юридическое лицо допустило сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимого содержания загрязняющих веществ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела об административном правонарушении не позволяют суду сделать вывод о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер к недопущению нарушения требований закона в области охраны окружающей среды.

Так, из отчета о выполнении условий водопользования по разрешительному документу 43-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСБХ-С-2015-01339/00 за 4 квартал 2018 года следует, что не были соблюдены условия водопользования, а именно не выполнена чистка первичных и вторичных отстойников, не осуществлена замена загрузочного материала в биофильтрах. Таким образом эксплуатация очистных сооружений биологической очистки допускалась в условиях не проведения элементарных профилактических мероприятий, направленных на поддержание очистных сооружений в рабочем состоянии.

Доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, суду не представлены.

Письма ООО ЖКХ «Родник» в адрес собственника очистных сооружений о необходимости ремонта данных сооружений не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку непосредственно на водопользователя возложена обязанность по ежегодному выполнению чистки первичных и вторичных отстойников. Данные виды работ, а также замена загрузочного материала в биофильтрах не относятся к капитальному ремонту. Невыполнение этих мероприятий влечет ухудшение качества сточных вод, нарушает правила эксплуатации очистных сооружений. Кроме того, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества.

Нахождение в муниципальной собственности очистных сооружений, подлежащих, по мнению ООО ЖКХ «Родник», капитальному ремонту и модернизации собственником имущества, не освобождает ООО ЖКХ «Родник» от соблюдения требований к охране водных объектов, поскольку деятельностью по сбору и обработке сточных вод занимается непосредственно названное Общество.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО ЖКХ «Родник» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «ЖКХ «Родник» оставить без изменения, жалобу ООО ЖКХ «Родник» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Хлюпин