Решение № 12-48/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021

УИД № 23MS0166-01-2021-001106-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 29 июля 2021 г.

Краснодарского края

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В.,с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 08.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данное постановление лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обжаловал в Курганинский районный суд Краснодарского края по тем основаниям, что постановление вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья дал неверную оценку обстоятельствам дела, дело рассмотрено в отсутствие переводчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 с участием переводчика ФИО1, доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе. Так же пояснил, что плохо понимал смысл происходящего так как не в достаточной степени владеет русским языком. Просил постановление отменить.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ) направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно копии паспорта ФИО2 является гражданином Армении.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в присутствии ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным, ФИО2 был лишен возможности, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции пользоваться услугами переводчика, учитывая также, что судом первой инстанции ему не было разъяснено право о возможности пользоваться услугами переводчика, о чем свидетельствует подписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 16), в которой имеется подпись от имени ФИО2 в конце подписки после указания на получение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, сделать вывод о том, что он подтвердил владение русским языком до начала судебного разбирательства и об отсутствии необходимости предоставить ему переводчика, невозможно. При этом в суде апелляционной инстанции ФИО2 предоставлено право пользоваться такими услугами по его ходатайству, а так же установлено, что он не в достаточной степени владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.

Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным, т.к. оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района от 08.06.2021 подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка № 166 Курганинского района на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Яконов