Решение № 2-1041/2017 2-29/2018 2-29/2018 (2-1041/2017;) ~ М-1094/2017 М-1094/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1041/2017

дело № 2-29/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 05 февраля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: помощника прокурора – Щербакова Д.Р.,

материального истца – ФИО1, представителя третьего лица Военного комиссариата Павловского и Крыловского районов – ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданного в интересах ФИО1, к ООО «Независимая управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ейский межрайонный прокурор Краснодарского края обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением, в интересах ФИО1, к ООО «Независимая управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ейской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 в октябре 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Независимая управляющая компания», по результатам которой установлено следующее.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Мели работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Независимая управляющая компания» в должности уборщика помещений, расположенного в <адрес>, директором которой являлся ФИО7, с последней заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного трудового договора оклад работника за каждый месяц работы составляет 4200 рублей.

В ходе проверки установлено, что задолженность ООО «Независимая управляющая компания» перед работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, 2015 года составила 21000 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыплаты ФИО5 заработной платы работникам ООО «Независимая управляющая компания», в том числе и ФИО1 в период с февраля по июнь 2015года в размере 21000 рублей (двадцать одна тысяча рублей).

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Основанием для подачи настоящего заявления является обращение работника ООО «Независимая управляющая компания» ФИО1 в Ейскую межрайонную прокуратуру.

Прокурор обратился с требованием: взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора – ФИО6 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Независимая управляющая компания» в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почты «неудачная попытка вручения».

Третьи лица ФИО7, представитель Ейского филиала ООО «Независимая управляющая компания» в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика и третьих лиц, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что их право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Павловского и Крыловского районов – ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Данное обстоятельство является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах ФИО1 Судебная защита прокурором интересов и социальных прав гражданина является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.

На основании ст. 136 Трудовою кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Мели работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании: Ейской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 в октябре 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Независимая управляющая компания», по результатам которой установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Независимая управляющая компания» в должности уборщика помещений, расположенного в <адрес>, директором которой являлся ФИО7 Заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Независимая управляющая компания» перед работником ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль, март, апрель, май, июнь, 2015 года составила 21000 рублей, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, объяснением ФИО1 предоставленных в Ейскую межрайонную прокуратуру.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного трудового договора оклад работника за каждый месяц работы составляет 4200 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыплаты ФИО5 заработной платы работникам ООО «Независимая управляющая компания», в том числе и ФИО1 в период с февраля по июнь 2015 года в размере 21000 рублей.

Таким образом, ответчиком грубо нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие выплату заработной платы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования прокурора, поданные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Независимая управляющая компания» государственную пошлину в доход государства в размере – 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко