Решение № 2-3641/2024 2-3641/2024~М-2957/2024 М-2957/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2-3641/2024

ДЕЛО № 2-3641/2024

УИД 61RS0001-01-2024-004356-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения составлен 1 ноября 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» (далее по тексту - ООО «ХКФ») обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, процентов, убытков, штрафа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование требований, что ... между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 83 646 рублей, сроком на ... месяцев, с процентной ставкой - ...% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику на его банковский счет №. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 85 939,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 71 736,38 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 097,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 309,45 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778,17 рублей. Кроме того, истец указал, что ранее судебным приказом от 10 июля 2020 года № 2-7-2085/2020 мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 85 939,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389,09 рублей, впоследствии, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону от 5 февраля 2021 года по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ... между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 83 646 рублей, сроком на ... месяцев, с процентной ставкой ...% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику на его банковский счет №.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 85 939,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 71 736,38 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 097,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 309,45 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части уплаты суммы кредита и процентов за пользование им нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ... № в размере 85 939,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 71 736,38 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 097,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 309,45 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778,17 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ....

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, убытков, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 85 939,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 71 736,38 рублей, проценты за пользование кредитом - 9 097,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 309,45 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 778,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан