Приговор № 1-82/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 13 июня 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, судимого 11.04.2017 года ... городским судом ... по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, отбывшего наказание 28.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по Бологовскому району (далее по тексту - ОМВД России по Бологовскому району) от ДАТА №... л/с старший лейтенант полиции ФИО8 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Министерства внутренних дел РФ по Бологовскому району (далее УПП ОМВД России по Бологовскому району) с ДАТА.

Проходя службу в органах МВД России в указанной должности ФИО8 является представителем власти, наделенный: правами в пределах своей компетенции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность, если имеются достаточные данные подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в медицинские учреждения, либо дежурные части лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Являясь сотрудником полиции ФИО8 обязан в соответствии со ст.12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с графиком дежурств личного состава ОМВД России по Бологовскому району на апрель 2017 года, утвержденного начальником ОМВД России по Бологовскому району УУП ОМВД России по Бологовскому району капитан позиции ФИО8 заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы с 08 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДАТА в 00 часов 10 минут в ОМВД России по Бологовскому району поступило сообщение от ФИО9 о хищении принадлежащего ей мобильного телефона в ее квартире по адресу: .... Незамедлительно после получения сообщения о преступлении следственно-оперативная группа, в состав которой входил УПП ОМВД России по Бологовскому району ФИО8 выехал по указанному адресу, где находились ФИО1 и ФИО9, которая сообщила, что подозревает в совершении хищения принадлежащего ей мобильного телефона родную сестру своего мужа - ФИО6 УУП ФИО8 стал записывать объяснение с ФИО9, выясняя обстоятельства хищения принадлежащего ей мобильного телефона.

ДАТА в период с 00 часов 10 минут до01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по данному адресу у ФИО1, который понимал, что его сестра может быть привлечена сотрудниками полиции к уголовной ответственности и не желал этого, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти УПП ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в своей квартире, ФИО1, осознавая, что ФИО8 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву недовольства законными действиями ФИО8, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес один удар рукой в область правого плеча ФИО8, чем причинил последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении УПП ОМВД России по Бологовскому району ФИО8 являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос в части гражданского иска, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению. Принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая требования соразмерности и справедливости, и руководствуясь ст.ст.151, 1094, 1099 и 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, поскольку подсудимый является виновным в совершенном преступлении и его действиями истцу были причинены нравственные и физические страдания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, которое было направлено против порядка управления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 1100 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет денежной компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий