Приговор № 1-33/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Босых А.В.,

защитников – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение представившей удостоверение № 835, выданное 23 августа 2010 года, а также ордер № 102512 от 19 марта 2020 года, адвоката Константиновой Н.А., представившей удостоверение №833, выданное 05 августа 2010 года, и ордер №084518 от 26 мая 2020 года,

подсудимой ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

24 июня 2018 года примерно в 23 часа ФИО5, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства, и что к ее мобильному телефону подключена услуга «Мобильный банк», решила совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней.

25 июня 2018 года в период времени с 04 часов 24 минут с целью реализации своего корыстного умысла ФИО5, находясь в зальной комнате <адрес>, взяла находящийся при ней мобильный телефон Потерпевший №1, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, получив доступ к совершению операций по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № в ПАО Сбербанк посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону Потерпевший №1 с абонентским номером №, отправила смс-сообщение на №, с указанием перевода денежной суммы в размере 4 500 рублей на свой банковский счет № в ПАО Сбербанк. После отправки смс-сообщения 25 июня 2018 года в 04 часа 24 минуты на банковский счет ФИО5 № в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 4 500 рублей путем списания указанной суммы со счета Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 отправила смс-сообщение на №, с указанием перевода денежной суммы в размере 2 000 рублей на свой банковский счет № в ПАО Сбербанк, после отправки смс-сообщения 25 июня 2018 года в 04 часа 28 минут на банковский счет ФИО5 № в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 2 000 рублей путем списания указанной суммы со счета Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 отправила смс-сообщение на №, с указанием перевода денежной суммы в размере 400 рублей на свой банковский счет № в ПАО Сбербанк, после отправки смс-сообщения 25 июня 2018 года в 04 часа 45 минут на банковский счет ФИО5 № в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 400 рублей путем списания указанной суммы со счета Потерпевший №1 Таким образом, ФИО5 похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 900 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылась. 25 июня 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО5 в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, сняла с принадлежащей ей банковской карты, похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 900 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, 08 сентября 2019 года в дневное время, находясь в квартире своей тети ФИО2 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в ее квартире хранятся золотые украшения, решила похитить золотую цепочку 585 пробы весом 11,7 грамма, принадлежащую ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, 08 сентября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 и членов её семьи нет дома, из шкатулки с нижней полки шкафа мебельной стенки в зале достала цепь из сплава золота 585 пробы, массой 11,7 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 26 910 рублей, которую похитила, положив в карман одетых на себя джинсовых брюк. После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 26 910 рублей.

Кроме того, 28 октября 2019 года в дневное время, находясь в квартире своей тети ФИО2 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в ее квартире хранятся золотые украшения, ФИО5 решила похитить золотые изделия, принадлежащие ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала из шкатулки, стоявшей на нижней полке шкафа мебельной стенки в зале, кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 6 690 рублей, кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 11 150 рублей, золотые изделия забрала себе, спрятав в карман одетых на ней джинсовых брюк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО5 достала из пластиковой прозрачной коробки, стоявшей на кухонном столе, цепь из сплава золота 585 пробы, массой 2,25 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 5 793 рубля 75 копеек, подвеску из сплава золота 585 пробы, массой 0,97 грамма, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 2 716 рублей которые также забрала себе, спрятала в карман одетых на себя джинсовых брюк, похитив золотые изделия. После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 26 349 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник с позицией своей подзащитной согласился полностью; потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, а также государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО5 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, поскольку 25 июня 2018 года в период времени с 04 часов 24 минут по 04 часа 45 минут, имея доступ к совершению операций по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № в ПАО Сбербанк посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону Потерпевший №1 с абонентским номером №, отправила смс-сообщения на №, с указанием перевода денежных средств на общую сумму 6 900 рублей на свой банковский счет № в ПАО Сбербанк. После отправки смс-сообщений на банковский счет ФИО5 № в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в общей сумме 6 900 рублей путем списания указанной суммы со счета Потерпевший №1, указанными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимой потерпевшей причинен ущерб в размере 6 900 рублей, который, с учетом ее материального положения, является для Потерпевший №1 значительным.

Кроме того, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 08 сентября 2019 года примерно в 14 часов ФИО5, находясь в квартире своей тети ФИО2 по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащую ФИО2 цепь из сплава золота 585 пробы, массой 11,7 грамма, стоимостью с учетом износа 26 910 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения ФИО2, является для нее значительным.

Кроме того, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 28 октября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО5, находясь в квартире своей тети ФИО2 по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие ФИО2 кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью с учетом износа 6 690 рублей, кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью с учетом износа 11 150 рублей, цепь из сплава золота 585 пробы, массой 2,25 грамма, стоимостью с учетом износа 5 793 рубля 75 копеек, подвеску из сплава золота 585 пробы, массой 0,97 грамма, стоимостью с учетом износа 2 716 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 26 349 рублей 75 копеек, который, с учетом материального положения ФИО2, является для нее значительным.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о её личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, по всем вмененным ей преступлениям, в соответствии с п.п. «к», «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО5 своей вины, её раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д. 6, 59), в которых подсудимая описала обстоятельства хищения ею денежных средств со счета Потерпевший №1 и имущества ФИО2, совершенных в условиях неочевидности; добровольное возмещение потерпевшим причиненного имущественного вреда и принесение им своих извинений (л.д. 201, 204), наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.179-180).

Суд принимает во внимание, что подсудимая в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало; по месту работы положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник (л.д.176-178).

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейного и материального положения, данных о личности виновной, совершившей преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ одно из которых относится к категории тяжких, а два других – к категории средней тяжести, молодой возраст, суд назначает ФИО5 наказание по каждому из преступлений, не связанное с лишением свободы.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признав, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, личность осужденной, суд считает возможным применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО5 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей – в виде обязательных работ.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд назначает ФИО5 наказание также в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения виновной наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкциями статей УК РФ, по которым осуждается подсудимая, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении избранную в отношении подсудимой ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 3 бирки от золотых изделий, изображение (скриншот) с телефона ФИО2, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО5 ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 08 сентября 2019 года) в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2019 года) в виде 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание осуждённой юридической помощи в ходе предварительного следствия, освободить.

Вещественные доказательства - 3 бирки от золотых изделий, изображение (скриншот) с телефона ФИО2, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, квитанцию на скупленные ценности № от 08 августа 2019 года, квитанцию на скупленные ценности № от 28 октября 2019 года - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 08 июня 2020 года.