Решение № 2-6844/2018 2-6844/2018~М-6078/2018 М-6078/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-6844/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.С.С., Ч.Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.С.С., Ч.Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 250 000 руб. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в указанной сумме сроком на 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,25 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Заемщиком стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1 Кредитного договора, сумму кредита на счет Ответчика 1, что подтверждается выпиской по нему. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему (п. 4.1, 4.2 Кредитного договора). Тем не менее, Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал производить платежи. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. В свою очередь, в соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило установлено подпунктом 5.3.4. п. 5.3 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения графика возврата кредита, Истец направил в адрес Ответчиков требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, данными требованиями в порядке пп.5.3.4. пункта 5.3. Кредитного договора был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Между тем, до настоящего времени Заемщик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом цены иска. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 2 628 300,65, в том числе: 2 109 962,21 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 505 652,63 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 12 685,81 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая rредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. 2.1 Кредитного договора). В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Ответчику 1 (доля в праве 1/3) и Ответчику 2 (доля в праве 1/3), Ответчику 3 (доля в праве 1/3). Ч. C.С. и Ч.Ф.С. - несовершеннолетние, и в лице своих законных представителей являются Ответчиком только в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов). То есть, сроки внесения платежей были нарушены Ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 2 628 300,65 рублей, что составляет 97,34 % от стоимости квартиры (2 700 000 рублей). Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчиков значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период непрерывного ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита равен 7 месяцам. В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-7). Соответственно, удовлетворение требований по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания. Согласно п.2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, залоговая стоимость равна 2 700 000,00 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 2 160 000,00 рублей (2 700 000,00х80%). Просят взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 300,65 руб., в том числе: 2 109 962,21 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 505 652,63 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 12 685,81 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, Ч.С.С. и Ч.Ф.С.: квартира, назначение: жилое, общая площадь 29,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургут, <адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 160 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 300,65 руб.; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 27 341,50 руб., взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 27 341,50 руб., в том числе: 21 341,50 руб. - сумма госпошлины за требование имущественного характера; 6 000,00 руб. - сумма госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.С.С. и Ч.Ф.С., в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые не вручены и возвращены отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 250 000 рублей под 13,25 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1. договора) датой фактического кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора).

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размер 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено п.5.3.4. кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушала сроки внесения платежей по возврату кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, ФИО1 данные требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 628 300 рублей 65 копеек, в том числе 2 109 962 рубля 21 копейка – сумма задолженности по возврату кредита, 505 652 рубля 63 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 12 685 рублей 81 копейка – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является ипотека имущества, указанного в п.2.2. кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), то есть, сроки внесения платежей были нарушены ФИО1 более чем 3 раза в течение 12 месяцев. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 2 628 300,65 рублей, что составляет 97,34 % от стоимости квартиры (2 700 000 рублей), в связи с чем сумма просроченных текущих платежей на дату рассмотрения дела составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Квартира 111 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и несовершеннолетним Ч.С.С., Ч.Ф.С. с обременением – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом выполненным ООО Консалтинговая компания «Капитал Групп» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 700 000 рублей.

Стороны не оспаривают актуальность указанной цены и не ходатайствуют о проведении оценки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно п.2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, залоговая стоимость равна 2 700 000,00 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 2 160 000,00 рублей (2 700 000,00х80%).

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 160 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» за составление отчета об определении рыночной стоимости были понесены расходы в сумме 27 341 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, требование о взыскании расходов за проведение оценки в сумме подлежат удовлетворению в сумме 27 341 рубль 50 копеек.

Кроме того, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, требование о взыскании по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в размере 27 341 рубль 50 копеек.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.С.С., Ч.Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.С.С., Ч.Ф.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 300,65 руб., в том числе: 2 109 962,21 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 505 652,63 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 12 685,81 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, Ч.С.С. и Ч.Ф.С. на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 29,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургут, <адрес>, с определением способа продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 160 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 300 рублей 65 копеек, о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере 27 341 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ч.С.С., Ч.Ф.С., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 27 341,50 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская