Решение № 12-350/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-350/2018

Дело № 12-350/18

64RS0046-01-2018-005505-45


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 год г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Лашко И.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика плюс» Гречко С.Ю. на постановление главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 24/321/2018 от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» Гречко С.Ю.,

установил:

10 августа 2018 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 24/321/2018 на основани которого в отношении <данные изъяты> ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» Гречко С.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением № 24/321/2018 от 17.08.2018 года вышеназванного должностного лица, <данные изъяты> ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» Гречко С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Считая указанное постановление незаконным Гречко С.Ю. подал жалобу, в которой просил изменить указанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушении указанных норм в материалах дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» Гречко С.Ю. отсутствуют сведения надлежащем извещении его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также сведения о направлении ему указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности с участием защитника Макуриной С.Э., которой была вручена копия протокола. Однако как следует из доверенности от 28.07.2018, на основании которой Макурина С.Э. была допущена в качестве защитника по делу, последняя не наделена полномочиями получать протокол об административном правонарушении по данному делу. Кроме того, полномочия принимать участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника директора ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» Гречко С.Ю. в указанной доверенности также отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако в нарушении названной нормы закона, копия постановления не направлена по почте заказным почтовым отправлением юридическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление.

В постановлении имеется указание о направлении копии постановления заказной корреспонденцией по адресу места жительства Гречко С.Ю. и по адресу места нахождения юридического лица, где Гречко С.Ю. как должностное лицо осуществляет свою деятельность.

Однако сведений, подтверждающих фактическое направление копии постановления по указанным выше адресам в материалах дела не имеется.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технического устройства – резервуар для нефти и нефтепродуктов № РГС-51 м.куб. № ЭР-00201 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. 51-ТУ-05808-2016), в связи с чем невозможно установить события вменяемых Гречко С.Ю. правонарушений, указанных в пунктах 3, 4, 5 описательной части постановления.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области и направление дела на новое рассмотрение.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 № 24/321/2018 от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» Гречко С.Ю., отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин