Решение № 2-717/2019 2-717/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. В целях улучшения своих жилищных условий, в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, без получения соответствующего разрешения и оформления проектно- сметной документации, хозспособом, произвела строительство жилого дома. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 60,4кв.м., жилой площадью 32,3кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала и просила требование удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области ФИО3, действующая на основании доверенности №6142 от 12.12.2018, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обращение истца в уполномоченный орган местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию, осуществлялось уже после фактического строительства, заявление носило формальный характер. В материалах дела отсутствует отказ уполномоченного органа местного самоуправления о выдаче разрешения на строительство.

Представитель третьего лица администрации МО «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Третьи лица Б.Д.К., М.Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска, поскольку самовольно возведенный жилой не нарушает их законные права и интересы.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 770 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2011, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2019. Границы земельного участка определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно исследованным в судебном заседании техническому паспорту, содержащему ситуационный план, заключению кадастрового инженера- в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, построен одноэтажный жилой дом без подвала (литр А) общей площадью 60,4кв.м. Указанный жилой дом не выступает за границы земельного участка и не препятствует доступу к местам общего пользования.

В ходе выездного судебного заседания специалист Ж при проведении осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, без подвала, находящийся в стадии завершенного строительства, в том числе и по системам инженерного обеспечения; дом подключен к внешним инженерным сетям, имеются водопровод, канализация, электроснабжения от центральных сетей. Жилой дом расположен в границах земельного участка. Трещинообразований в несущих стенах не обнаружено. Динамической активности в неподвижных конструктивных элементах не имеется. Узлов сопряжения плит (т.е. швы) также являются маркерами, узлов сопряжения трещинообразований не установлено. Нарушений несоответствия внутреннего микроклимата, требований нормативов, признаков промерзания стен и перекрытий (наличия плесени) не установлено. Узлы сопряжения окрашены, трещин нет. Имеется несоответствие фронтальной границы участка, но данное обстоятельства не влияет на угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в работоспособном состоянии. В настоящее время истец ФИО1 проживает совместно со своей семьей в данном жилом доме.

Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предназначен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

Из технического заключения ООО АБ «Форма», составленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, фактическое состояние конструкций не угрожает жизни и здоровью граждан. данное здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого дома, без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или замене конструкций.

Согласно экспертному заключению № 2018 от 07 июня 2019 года, составленному по результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», одноэтажный жилой дом без подвала (литер А) общей площадью 60,4 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно- эпидемические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.), что подтверждается актом по обеспечению пожарной безопасности от 21 сентября 2018 года, составленным ООО ПКФ «Лама».

Доказательств того, что возведенное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения части 3 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

В судебном заседании исследован ответ администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от 28 января 2019 года по вопросу ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому отказано в выдаче разрешения, поскольку строительство вышеназванного дома выполнено самовольно.

Как следует из материалов дела, площадь застройки спорного жилого помещения составляет 69,2кв.м., высота 2,65 м., этажность – 1 этаж. Спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1.

От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Во внесудебном порядке признать право собственности на построенный жилой дом истец не может, что следует из сообщения администрации МО «Приволжский район» исх. №462 от 28.01.2019.

Учитывая отсутствие возражений от смежных землепользователей, а также то, что самовольное строение не противоречит требованиям противопожарной безопасности, суд считает вышеуказанное несоответствие не существенным, позволяющим признать за истцом право собственности на возведенный ими жилой дом.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истцов, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под личное подсобное хозяйство, допускающее строительство жилого дома; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцам участка; смежные землепользователи претензий не имеют относительно самовольно возведенного жилого дома; существенных нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, что обращение истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости носило формальный характер, является несостоятельным.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

Копия верна

Судья:

Секретарь: