Приговор № 1-13/2018 1-151/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 7 июня 2018 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре Белокопытовой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В., подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Туманковой О.В., потерпевшего ФИО35., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, ранее судимого:

- 21.07.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от 29.04.2013 г. освобожден 13.05.2013 г. из мест лишения свободы с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.08.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 час. 00 мин. 30.04.2016 г. до 23 час. 00 мин. 01.05.2016 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО6, возникшей в ходе ссоры с ней, решил ее убить. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, умышленно нанес не менее трех ударов руками и ногами по туловищу ФИО6, повалив ее тем самым на пол. Затем ФИО2, приискав на месте преступления брючный ремень, перетянул им ФИО6 шею, сдавив тем самым ей органы шеи и перекрыв дыхательные пути и доступ кислорода, и удерживал ремень в таком положении на шее ФИО6 до наступления ее смерти.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

тупую травму шеи: прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани шеи; неполный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости; неполные переломы перстневидного хряща (неполный поперечный сгибательный перелом наружной поверхности правой боковой части дуги перстневидного хряща; неполный поперечный разгибательный перелом внутренней поверхности центральной части дуги);

тупую травму грудной клетки: прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки; неполный разгибательный перелом грудины с кровоизлиянием в переднюю стенку сердечной сорочки; разгибательные фрагментарные переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по окологрудинной и передне-подмышечной линиям с прижизненными кровоизлияниями в мягкие ткани межреберий, с повреждением пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани левого легкого в проекции переломов 3,4 и 5 ребер по передней подмышечной линии; разгибательные переломы 5 и 6 ребер слева по лопаточной линии.

Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и в данном случае приведшие к смерти.

Смерть ФИО6 наступила в вышеуказанное время на месте происшествия в <адрес> в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 от травматического шока, развившегося в результате повреждений гортани и множественных переломов грудины, ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что 01.05.2016 г. он совместно с ФИО9 и ФИО10 направились в <адрес>, где проживал ФИО132. По указанному адресу помимо ФИО7 уже находились ФИО36 и ФИО37. По прибытию их в указанную квартиру ФИО131 прошел в свою комнату и обнаружил пропажу его денег и каких-то вещей. После этого он начал кричать на ФИО39 и ФИО38, обвиняя их в краже своего имущества. Когда он (Шаметько) стоял в прихожей, возле него находилась ФИО40, которая начала собираться домой. В это время к ней вплотную подошел ФИО41, держа в руке нож, и ударил им ФИО42 в живот. После чего ФИО43 ушел в зал. Он (Шаметько) и вышедшая с кухни ФИО10 начали спрашивать ФИО44 о необходимости вызова ей скорой помощи, на что последняя сказала, что все хорошо и тут же упала. Пульс у ФИО45 не прощупывался. Он (Шаметько) рассказал о смерти ФИО46, на что тот ответил, что так ей и надо. Их разговор услышала ФИО47, которая была напугана происходящим. Он сказал ФИО48 о том, что ФИО49 расскажет про совершенное им убийство. Потом он (Шаметько) помог убрать труп ФИО50 на балкон, перед этим ФИО51 провел ФИО52 в прихожую, показал ей то, что произошло, после чего нанес ей несколько ударов руками и ногами, в результате которых она ударялась о тумбочку и дверной проем. Он (Шаметько) также нанес ФИО53 несколько ударов по лицу. После того, как они убрали труп ФИО54 на балкон, ФИО55 в зале на комоде взял пояс от сумки или халата, накинул его на шею ФИО56 и начал ее душить. Через некоторое время он скинул пояс с ее шеи, пригрозив ей убийством в том случае, если она кому-то расскажет о произошедшем. Позже он также накинул пояс на шею ФИО57, но опомнившись, скинул пояс с шеи, после чего она вновь стала дышать. Он пояснил ФИО58, что не станет ее убивать, после чего ушел на кухню. Через некоторое время ФИО59 позвал его в комнату, зайдя в которую он увидел, как ФИО60, держась двумя руками за пояс, накинутый на шею ФИО61, душил ее. Он душил ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Затем ФИО62 попросил помочь ему убрать труп ФИО63 на балкон. Ночью этого же дня они скинули труп ФИО64 с балкона, после чего убрали его в находящийся возле дома мусорный контейнер. 02.05.2016 г. в вечернее время они с ФИО65 завернули труп ФИО66 в покрывало, загрузили его в багажник машины и увезли. Через несколько дней ФИО67 показал ему, куда он отвез труп ФИО68. Просил не брать во внимание его первоначальные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он оговорил себя в убийстве ФИО69, т.к. они давались под психологическим давлением следователя ФИО70, а также под угрозами физической расправы самого ФИО71

Несмотря на такие показания ФИО2, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается, помимо его собственных показаний на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, совокупностью следующих доказательств:

- его же собственными показаниями, данными 13.08.2016 г. в качестве подозреваемого, согласно которым его друг ФИО72 в апреле – начале мая 2016 г. проживал в квартире, расположенной в <адрес> г. Хабаровске, вместе с ее хозяином Ромой, который является инвалидом, и практически не ходит. Кроме них в указанной квартире никто не проживал. В конце апреля - начале мая 2016 г. он со своей подругой ФИО73 и ФИО74, направился в гости к Роме. Когда они пришли, то в квартире, помимо самого Романы, уже находились ФИО75 и ФИО76, которые распивали в зале спиртное. Пройдя по квартире, ФИО77 обнаружил пропажу своих вещей и денег, в краже которых он обвинил ФИО78 и ФИО79. Последние отрицали свою причастность к пропаже его имущества. ФИО80 разозлился на них и стал их оскорблять, после чего ФИО81 и ФИО82 засобирались домой. В то время, когда ФИО83 обувалась в коридоре, ФИО84 подошел к ней и ударил ее ножом в живот, отчего она упала на пол. Подойдя к ней, он (Шаметько) попытался прощупать у нее пульс, однако пульс отсутствовал; она не дышала. После чего они вынесли ее тело на балкон. После этого они: он, ФИО85, Роман, ФИО86 и ФИО87, продолжили употреблять спиртное в зале. В ходе распития спиртного он вышел из зала, а когда вернулся, то увидел, как ФИО88 душит ФИО93 то ли ремнем, то ли какой-то веревкой. Так, ФИО89, держа веревку или ремень обмотанным вокруг ее шеи, тянул за концы на себя. ФИО92 в это время лежала на полу, на животе, и хрипела. Пройдя в зал, ФИО94 сказал ему: «Помоги», после чего он (Шаметько) взялся руками за один конец ремня или веревки и стал помогать ФИО90 душить ФИО91, тянуть концы на себя, ФИО95 при этом хрипела. Примерно через минуту она перестала дышать. Во время удушения ФИО96 он понимал, что ФИО97 хочет ее убить, так как она была свидетелем убийства своей подруги ФИО98. После этого они вынесли тело ФИО99 на балкон, где находилось тело ФИО100. Далее, дождавшись глубокой ночи, они вдвоем (Шаметько и ФИО133) подняли с пола балкона тело ФИО101 и скинули его с балкона на улицу. Затем они спустились во двор, подняли тело и отнесли его к находившемуся рядом с домом мусорному контейнеру, в который они поместили тело ФИО102, присыпав его мусором. Утром или днем следующего дня он (Шаметько) ушел из квартиры Романа к себе домой. С кем он уходил, он не помнит, может один, а может с ФИО103. ФИО104 и Роман оставались дома, при этом тело ФИО105 продолжало лежать на балконе. Примерно через два дня он снова пришел в гости к Роману, где находился ФИО106, который предложил ему спустить тело ФИО107 вниз, на что он согласился. Они вдвоем подняли ее тело с пола балкона и спустили его вниз по лестнице к входу в подъезд, возле которого стоял автомобиль японского производства, кузов типа «седан». По просьбе ФИО407 они поместили тело ФИО108 в багажник, после чего ФИО109 сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля и уехал в неизвестном направлении, а он направился к себе домой. Тело ФИО110 они вынесли из квартиры, чтобы никто не уличил их в убийстве. Через несколько дней, возвращаясь с рыбалки через местность, прилегающую к заводу «Дальдизель», ФИО111 подвел его к яме и сказал, что туда он скинул тело ФИО112. Наносил ли он либо ФИО114 ФИО115 и ФИО116 какие-либо удары, он не помнит. Раскаивается в том, что вместе с ФИО117 он убил ФИО113 (т.д. 2, л.д. 175-179);

- его же показаниями, данными 23.08.2016 г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые не отличаются от тех его показаний, что были даны им в качестве подозреваемого, уточнив, что убийство ФИО118 и ФИО119 имело место 01.05.2016 г. (т.д. 2, л.д. 195-200);

- его же показаниями, данными 17.01.2017 г. на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что ранее он давал показания о том, что он вдвоем с ФИО120 задушил ФИО121, однако это не так. В действительности, ФИО134 душил он (Шаметько) один. Такие показания он давал, так как полагал, что за совершенное деяние его накажут меньшим сроком лишения свободы, чем за убийство ФИО122 в одиночку. Так, 01.06.2016 г. в ходе распития спиртных напитков в <адрес>, после того как ФИО123 убил ножом ФИО124, он (Шаметько), испытывая злость к ФИО125 за то, что она стала его оскорблять и обзывать, решил ее задушить. Реализуя задуманное, он сперва нанес ФИО126 один удар кулаком в левую переднюю часть груди, отчего она упала на пол, а потом не менее двух ударов ногой по ее туловищу: в левую часть грудной клетки и по спине в районе левой лопатки. Затем он, находясь в зале, взял ремень, накинул его на шею лежавшей на полу, на животе, ФИО127 и стал душить, пока она не перестала подавать признаков жизни (т.д. 3, л.д. 127-135);

- его же показаниями, данными 07.02.2017 г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что все удары ФИО128 в грудь и ногами по ее туловищу он наносил со значительной силой (т.д. 2, л.д. 214-218);

- его же показаниями, данными 19.05.2017 г. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым 01.05.2016 г. в период с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он находился в зале <адрес> с ФИО129, где на почве личных неприязненных отношений к ней, вызванных тем, что в ходе их совместного распития спиртных напитков, она стала высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, что его очень сильно разозлило, он совершил ее убийство. Так, в ходе ссоры он, находясь в зале, сначала нанес ФИО130 один удар кулаком в грудь, отчего она упала на пол, на живот, лицом вниз, а затем нанес ей один удар ногой по спине, в район левой лопатки, и один удар ногой в левую боковую часть ее груди. Затем он накинул на ее шею ремень и стал ее душить, пока она не перестала подавать признаки жизни. В тот момент в зале находились ФИО135 и ФИО136, которые, находясь в состоянии сильного опьянения, спали и ничего не слышали. ФИО137 в тот момент в квартире уже не было, он ее проводил домой. В ранее данных показаниях он оговорил ФИО408 в том, что они совместно убили ФИО138. Таким способом он хотел избежать уголовной ответственности, полагая, что если сообщит, что он всего лишь помог ФИО139 «додушить» ФИО140, то ему (Шаметько) ничего не будет, тем более что после произошедшего ФИО141 всем рассказывал, что это именно он убил ФИО142 и ФИО143, хотя в действительности именно он (Шаметько) задушил ФИО144, а ФИО145 – зарезал ФИО146. Трупы ФИО147 и ФИО148 они скрыли, желая тем самым избежать уголовной ответственности, побыть как можно больше на свободе (т.д. 2 л.д. 226-229);

- показаниями ФИО9, данными им 16.08.2016 г., согласно которым 01.05.2016 г. в утреннее время он, ФИО2 и ФИО10 пошли в квартиру ФИО7 по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, для распития спиртных напитков. В данной квартире помимо ФИО149 уже находились ФИО6 и ФИО28 Зайдя в квартиру у него появилось подозрение, что ФИО150 и ФИО151 могли украсть у него деньги, которые он хранил в своей комнате. Пройдя в свою комнату, его опасения подтвердились, у него пропали деньги и продукты питания, что его очень сильно разозлило. Он спросил к ФИО28, брала ли она деньги, на что она ответила, что никаких денег не брала, после чего он (ФИО152) нанес ей два удара ладонью по лицу. После этого она ушла на кухню, а он прошел в зал, где находились: ФИО153, ФИО154, Шаметько и ФИО155. Когда он зашел в зал, то увидел на лице ФИО402 кровь, которой до этого не было. Он понял, что ее побил ФИО29, который, как он (ФИО404) предположил, услышал, как он (ФИО405) предъявляет претензии ФИО28 по поводу пропажи его имущества. Находясь в зале, он (ФИО156) взял нож и направился на кухню. Когда он стал подходить к кухне, то из нее вышла ФИО157, и в тот момент, когда она шла ему на встречу, то он нанес ей один удар ножом в живот. Удар он нанес ей, находясь в коридоре между кухней, санузлом и прихожей квартиры. ФИО159 осела по стене на пол, а он вернулся в зал, где стал распивать спиртное вместе с ФИО162, Шаметько, ФИО160 и ФИО161. Примерно через 40 минут он пошел в туалет и увидел в коридоре ФИО158, которая не шевелилась и не дышала; он понял, что убил ее, после чего позвал Шаметько, показав ему ранение на теле ФИО171. После этого они вернулись в зал, продолжив распивать спиртное с ФИО163, ФИО164 и ФИО165. В дневное время указанного дня ФИО166 и ФИО167 легли спать, при этом ФИО168 спал в зале, а ФИО10 в спальне. Он в это время совместно с Шаметько и ФИО169 продолжил распитие спиртного в зале. Примерно в 15 - 16 час. указанного дня, он признался ФИО170 в том, что убил ФИО172, после чего он решил припугнуть ее, чтобы она никому ничего не рассказывала об убийстве. Для этого он взял полотенце и накинул его на шею ФИО173, после чего стал натягивать полотенце на себя, ФИО174 в это время хрипела; он сказал ей, что если об убийстве ФИО175 кто-то узнает, то полотенце затянется туже, тем самым намекая на то, что убьет ее в таком случае. Во время удушения Шаметько наблюдал за происходящим. Удушение продолжалось около 10-20 секунд, после чего он, ослабив натяжение, снял полотенце с шеи ФИО403, которая откашлявшись, сказала ему, что никому не расскажет об убийстве ФИО28 После чего он сказал ФИО186: «Потом порешаем», после чего лег спать, а Шаметько и ФИО176 продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час он проснулся и прошел в комнату, где спали ФИО177 и Шаметько. Разбудив Шаметько, он (ФИО178) прошел с ним в зал, где выпив спиртного, заметил отсутствие ФИО179 Он спросил у Шаметько, где ФИО181, на что тот вывел его на балкон квартиры и показал тело ФИО182. При этом Шаметько пояснил, что он задушил ФИО180 на кухне квартиры для того, чтобы она не рассказала о совершенном им (ФИО183) убийстве ФИО184. Также Шаметько пояснил о том, что он душил ФИО185 примерно 40 минут, она сопротивлялась и не хотела умирать. После этого он и Шаметько, подняв тело ФИО187 в коридоре, отнесли его на балкон, где положили рядом с телом ФИО188 и продолжили выпивать. Вечером проснулись ФИО189 и ФИО190, которая сразу же ушла к себе домой. Дождавшись глубокой ночи, они (ФИО191 и Шаметько), по предложению Шаметько, сбросили тело ФИО192 с балкона. Спустившись на улицу, Шаметько поднял тело ФИО193 и отнес его к мусорному контейнеру, в который они его и поместили. Вечером 02.05.2016 г. Шаметько попросил его помочь избавиться от тела ФИО194, на что он согласился. Он (ФИО195) позвонил своему брату ФИО8 и под предлогом необходимости перевести картошку попросил приехать к нему на машине. Тот подъехал через несколько часов. Спустившись к автомобилю, он (ФИО196) попросил брата открыть багажник, в который ФИО29 погрузил тело ФИО197, завернутое в тряпку. Он (ФИО198) сел в автомобиль, после чего он с братом поехал на берег р. Амур, к району завода «Дальдизель». Там он выгрузил труп ФИО199 из автомобиля, поместил его в расположенный на заброшенной территории завода бетонный фундамент, заполненный водой, после чего присыпал тело деревянными элементами, чтобы его никто не обнаружил. Примерно через месяц он сообщил ФИО29 о месте нахождения трупа ФИО200, и по его просьбе показал ему это место (т.д. 2, л.д. 57-64);

- его же показаниями, данными 16.08.2016 г. в ходе проверки показаний на месте, которые, по существу, аналогичны тем, что были им даны до этого 16.08.2016 г. (т.д. 3, л.д. 100-110);

- показаниями ФИО9, данными им 23.08.2016 г., которые по существу не отличаются от тех его показаний, что были даны 16.08.2016 г. (т.д. 2, л.д. 80-87);

- его же показаниями в ходе очной ставки с Шаметько от 08.12.2016 г., согласно которым ФИО9 дал, по существу, аналогичные показания тем, что были даны ранее об убийстве ФИО201 Шаметько. При этом последний полностью подтвердил показания ФИО202 (т.д. 3 л.д. 136-138);

- показаниями ФИО9 от 28.04.2017 г., из которых следует, что когда он проснулся, после совершенного им убийства ФИО410, в квартире был только ФИО203 и Шаметько. ФИО10 к тому времени уже ушла к себе домой, в квартире ее не было. Как рассказал ему Шаметько, между ним и ФИО204 произошел конфликт, в ходе которого она высказалась в его (Шаметько) адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем он задушил ее ремнем. Всем кто у него спрашивал о ФИО205 и ФИО206 он действительно говорил, что убил их, но он просто не хотел рассказывать им никаких подробностей и к тому же хотел поднять свой личный авторитет, хотел, чтобы его боялись (т.д. 2, л.д. 125-129).

В судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания, которые, по существу, не отличаются от тех показаний, которые даны им на предварительном следствии в отношении убийства ФИО207 согласно которым после того, как он проснулся, он обнаружил отсутствие в квартире ФИО208, на что Шаметько ему пояснил, что она находится на балконе. Он вышел на балкон и увидел ее труп. Шаметько рассказал ему, что в ходе возникшей к ней неприязни, он ее задушил. С его слов, он душил ее около 40 минут, она сопротивлялась и не хотела умирать;

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии от 13.08.2016 г., согласно которым 01.05.2016 г. в утреннее время она совместно с Шаметько и ФИО209 пошла домой к ФИО7, у которого ФИО210 периодически проживал. Когда они пришли, то в квартире, помимо самого ФИО211, уже находились ФИО212 и ФИО213, которые распивали спиртные напитки. ФИО214 сразу же прошел в спальню, где он хранил свои вещи, одежду и продукты питания. Она, Шаметько, ФИО215 ФИО216 и ФИО217 в это время находились в зале. Через несколько минут ФИО218 зашел к ним в зал и сказал, что у него пропали деньги и продукты, в краже которых он обвинил ФИО219 и ФИО220. После этого ФИО221, разозлившись на них, в их присутствии нанес ФИО222 не менее 5 ударов по лицу и один удар ногой в область ягодиц, а также нанес ФИО223 не менее пяти ударов по лицу и не менее двух ударов ногой по туловищу. От полученных ударов ФИО224 и ФИО225 попадали на пол, но потом почти сразу же поднялись. Также находясь в зале, после ФИО226 два удара рукой по лицу ФИО227 и ФИО228 нанес Шаметько, по одному удару каждой, как он сказал – за «крысятничество». После этого ФИО229, пройдя на кухню, позвал к себе для разговора ФИО230 и ФИО231, а они - она, ФИО232 и Шаметько - остались в зале. Через некоторое время из кухни стали доносится крики, ругань и звуки ударов. Вскоре ФИО233 вернулся к ним в зал и сказал, что он «завалил» ФИО234. Она вместе с Шаметько прошла на кухню, где они увидели лежавшую на полу ФИО235 с колото-резаным ранением. ФИО236 в это время сидела в дальнем углу кухни, забившись в угол и спрятав лицо в колени. Так как рана ФИО237 была небольшой и серьезной не показалась, то она и Шаметько вернулись в зал к ФИО238, где стали распивать спиртное. ФИО239 оставался на кухне вместе с ФИО240 и ФИО241. По крикам, доносившимся оттуда, она (ФИО242) поняла, что ФИО243 предъявлял претензии к ФИО244 по поводу пропажи его денег. Примерно через полчаса ФИО245 зашел к ним в зал и сказал, что ФИО246 умерла, после чего она (ФИО247) прошла на кухню и пощупала пульс ФИО248, но пульса не было. Сразу после этого она (ФИО249) и Шаметько ушли к себе домой (т.д. 1, л.д. 177-182);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными 17.03.2017 г. в ходе очной ставки с ФИО9, согласно которым до кого, как ФИО250 убил ФИО251, он, находясь в зале, нанес ей (ФИО252) два удара рукой по лицу и один удар ногой по ягодицам, а потом нанес один удар рукой по лицу ФИО253. От этих ударов они на пол не падали. После этого два удара рукой по лицу ФИО254 и ФИО255 нанес Шаметько, по одному каждой. Ранее ею даны неправдивые показания, в том числе относительно количества ударов, так как у нее с Шаметько была договоренность возложить всею вину за убийства на ФИО256. Сейчас она дает правдивые показания, так как хочет, чтобы все было по справедливости. После убийства ФИО257 ФИО258 лег в зале спать. Она также легла спать в комнате. Шаметько при этом оставался в зале с ФИО259 продолжив у нее выяснять, украли ли они (по всей видимости, ФИО260 и ФИО261) у ФИО262 деньги. При ней Шаметько ударов ФИО263 не наносил, ее не душил. Позже Шаметько рассказывал ей без подробностей, что это именно он задушил ФИО264, попросив ее, что в случае разбирательств «валить» все вину на ФИО265 (т.д. 3, л.д. 139-143);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными 22.03.2017 г. в ходе очной ставки с ФИО2, в ходе которой она дала показания аналогичные тем, что были даны ею в ходе очной ставки с ФИО266 дополнив, что после убийства ФИО267 ФИО268, они – она, ФИО269, Шаметько, ФИО270 и ФИО271 – продолжили распивать спиртные напитки в зале. Вскоре ФИО272 и ФИО273 легли в зале спать. Она также, почти сразу же, ушла спать в спальню, а Шаметько остался в зале с ФИО274. После того, как она проснулась, она вместе с Шаметько ушла из квартиры ФИО275. Проводив ее до дома, Шаметько сказал ей, что пойдет назад к ФИО276, чтобы пообщаться с ФИО277. Позднее ФИО29 рассказывал ей, что убил ФИО278 за то, что она его обозвала, и попросил, что в случае разбирательств «валить» все вину на ФИО279 (т.д. 3, л.д. 144-146);

- ее же показаниями на предварительном следствии от 19.04.2017 г., согласно которым примерно 3-4 мая 2016 г., после того как ФИО280 и ФИО281 были убиты, ФИО282 и Шаметько находились у нее дома, где распивали спиртные напитки. Находясь в зале, она слышал из кухни, где находись ФИО283 и Шаметько, сильные крики. Когда она подошла к кухне, то услышала, как ФИО284 сказал Шаметько: «Если меня повяжут, то каждый пойдет за свое, я на себя два трупа брать не буду». Позже она просила Шаметько рассказать, что же на самом деле произошло в квартире ФИО285, что он ей ответил, чтобы она «валила» все на ФИО286 то есть, что это он (ФИО287) убил ФИО288 и ФИО289 (т.д. 1, л.д. 183-185);

- ее же показаниями, данными 06.06.2017 г. в ходе очной ставки с ФИО2, согласно которым через неделю после убийств она слышала у себя дома разговор Шаметько и ФИО290, в ходе которого последний сказал Шаметько: «Если что каснется, то каждый пойдет за свое» (т.д. 3, л.д. 156-158);

- ее же показаниями на предварительном следствии от 16.06.2017 г., согласно которым после того, как она проснулась, в квартире ФИО291 находились сам ФИО292 Шаметько и ФИО293. Где в тот момент находилась ФИО294 и труп ФИО295, ей не было известно, в квартире их не было, об их местонахождении она не спрашивала. Сразу же после этого она пошла домой, а Шаметько отправился ее провожать, после чего он вернулся в квартиру ФИО296. Дополнила, что неоднократно слышала от ФИО297 ФИО21, а также от общих знакомых, что ФИО298 убил и ФИО299 и ФИО300. ФИО301 в ее присутствии спрашивала у ФИО302, правдивы ли слухи о том, что он их убил, на что он ответил, что убиты обе, так как они этого заслужили. Кто именно убил ФИО303 и ФИО304 и за что, он не рассказывал (т.д. 1 л.д. 186-189).

В судебном заседании свидетель ФИО10 не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в части того, что ФИО2 рассказывал ей о своей причастности к убийству ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии от 14.11.2016 г., согласно которым до конца октября 2016 г. проживал по адресу: <адрес>, где вместе с ним примерно с декабря 2015 г. по май 2016 г. проживал ФИО11 первых числах мая 2016 г. он находился у себя дома вместе с ФИО305, Шаметько, ФИО10, ФИО28 и ФИО6, где распивали алкоголь. Он был очень пьян, поэтому подробностей и последовательность событий, он точно рассказать не может. Через некоторое время он лег спать, а когда проснулся, то Шаметько и ФИО307 рассказали ему, что ФИО308 убил ФИО309, зарезав ее ножом, а Шаметько задушил ФИО310. После этого он снова уснул, а когда проснулся, то ФИО311 сказал, что один из трупов, чей именно, он не знает, он с Шаметько выкинул с балкона, а потом дотащили с мусорного бака и поместили его туда, присыпав мусором. По словам ФИО312, второй труп они с Шаметько куда-то увезли. В какой-то момент описываемых событий он (ФИО313) видел на балконе женский труп, чей он был, он не знает, так как был пьян. ФИО314 говорил ему, что убил ФИО315 за то, что у него что-то украла. Кроме того, ФИО316 или Шаметько рассказали, что ФИО317 была задушена из-за оскорбления, которое она нанесла Шаметько, вроде как она его обозвала (т.д. 1, л.д. 216-220);

- его же показаниями, данными 04.05.2017 г. на предварительном следствии, из которых следует, что позже Шаметько ему рассказал, что в тот момент, когда он ФИО319) и ФИО320 спали, он (Шаметько) в ходе распития алкоголя с ФИО318 задушил ее (т.д. 1, л.д. 221-226);

- его же показаниями, данными 22.03.2017 г. в ходе очной ставки с ФИО2, согласно которым когда он проснулся, то ФИО321 или Шаметько рассказали, что ФИО322 «зарезал» ножом ФИО323 за «воровство», а Шаметько – задушил ФИО324 за какое-то оскорбление. Кто из них ему это рассказал, он не помнит, но во время этого рассказа они, то есть ФИО325 и Шаметько, находились вместе (т.д. 3, л.д. 147-149);

В судебном заседании свидетель ФИО12 по существу дал показания аналогичные тем, что были даны им на предварительном следствии, уточнив, что именно от ФИО326 ему стало известно о том, что Шаметько убил ФИО327

- показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 28-31) и в суде, согласно которым, примерно в мае - июне 2016 г. в вечернее время она находилась в гостях у своей матери ФИО14 по адресу: <адрес>, где также находились ее брат ФИО2, его сожительница ФИО10 и ФИО9 Все вместе они употребляли спиртные напитки, во время чего она услышала, как ФИО9 сказал ее брату: «Если твоя Лена меня сдаст, ты пойдешь следом». В дальнейшем от ФИО10 ей стало известны подробности убийств, к которым причастны ее брат ФИО2 и ФИО9, о том, что она помогала затирать следы крови на полу в квартире, в которой произошли убийства. Со слов ФИО10, в день совершения убийства ФИО6 ее братом ФИО1, ФИО328 убил ФИО329, зарезав ее;

- показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии от 26.01.2017 г., из которых следует, что согласно которым ФИО330 приходилась ей близкой подругой. Она вела антисоциальный образ жизни, злоупотребляла алкоголем. В последний раз она видела ФИО331 и ФИО332 26.04.2016 г. (т.д. 1, л.д. 246-249);

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде, согласно которым ФИО9 является его двоюродным братом, у которого есть друг ФИО2 ФИО333 некоторое время проживал в <адрес> г. Хабаровска у своего знакомого ФИО12 мае 2016 г. в темное время суток ему позвонил ФИО334 и попросил приехать к нему, к ФИО335, на своем автомобиле марки «MAZDA FAMILIA», чтобы перевезти картофель, на что он согласился. Когда он подъехал к указанному дому, из подъезда вышли Шаметько и ФИО336 и погрузили что-то в багажник его автомобиля. Он в это время сидел за рулем, из автомобиля не выходил. После этого он и ФИО337 вдвоем поехали на берег р. Амур, в район завода «Дальдизель». Приехав на место, ФИО338 открыл багажник, и тогда он (ФИО339) увидел сверток, в котором находилось человеческое тело, а не картошка. ФИО340 взял указанный сверток и пошел в сторону завода «Дальдизель». Когда он вернулся, то был уже без свертка;

- показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии от 07.12.2016 г., согласно которым автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», г.р.з. <данные изъяты>, был приобретен ею в свою собственность в ноябре 2015 г., после чего она передала его в пользование своему парню ФИО8, двоюродного брата ФИО341, на котором он «таксовал». В августе 2016 г. она рассталась с ФИО342 и забрала у него своей автомобиль (т.д. 1, л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии от 16.06.2017 г., согласно которым он проживает по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. В начале мая 2016 г., примерно 2 или 3 мая, в ночное время, он проснулся от грохота, который доносился с балкона. Подойдя к балкону, по звуку он понял, что кто-то ходит по крыше его балкона, отчего он стал ругаться, на что какой-то мужской голос ответил, что он является соседом из 9-ой квартиры и попросил открыть ему входную дверь с домофона. Он ответил, чтобы тот спрыгивал с его балкона и подходил к входной двери, оборудованной замком, набрал на домофоне номер его квартиры, после чего он откроет ему дверь. Далее он увидел, как с крыши его балкона спрыгнул молодой человек, на вид около 20-25 лет, высокого роста. Затем он (ФИО343) открыл ему входную дверь, а спустя 2-3 дня обнаружил вмятину на металлическом козырьке (крыше) его балкона (т.д. 2, л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (т.д. 2, л.д. 5-10) и в суде согласно которым 5-6 мая 2016 г. к ней домой по адресу: <адрес> пришел ФИО9 и рассказал, что убил ФИО28, и что ФИО6 тоже убита. Кто и как убил ФИО344, он не сказал. Испугавшись, она позвала своего мужа ФИО19, которому все рассказала. ФИО345 подтвердил ФИО346 свои слова;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными 05.08.2016 г. на предварительном следствии, согласно которым в начале мая 2016 г. по адресу: <адрес>, между его сожительницей ФИО18 и ФИО347 состоялся разговор, после которого она рассказала ему о том, что ФИО348 признался ей в убийстве ФИО349 и ФИО350. Как он рассказал ФИО351, сначала он убил ФИО352, зарезав ее ножом, а затем он убил ФИО353 как свидетеля. С его же слов, тело ФИО354 он выбросил ночью в мусорный контейнер. Как сказал ФИО355, ФИО356 он убил за то, что она что-то у него украла (т.д. 1, л.д. 169-172).

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что слышал от ФИО357 в начале мая 2016 г. о том, что он убил ФИО358, и об убийстве ФИО359, которую пришлось задушить как свидетеля;

- показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии от 14.08.2016 г., из которых следует, что 19.06.2016 г. около 15 час. 00 мин. она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес> где вместе с ним, его подругой ФИО10, ФИО360 и ФИО361 распивала спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ФИО362 рассказал ей, что он убил ФИО28, а Шаметько – убил ФИО6 Никаких подробностей этого преступления они не рассказывали (т.д. 1, л.д. 192-194);

- ее же показаниями, данными 05.06.2017 г. в ходе очной ставки с ФИО9, из которых следует, что она слышала от ФИО18 о том, что ФИО363 как-то приходил к ней в гости, плакал, и признался в том, что убил кого-то – толи ФИО364, толи ФИО365. 19.06.2016 г., находясь в гостях у Шаметько, она спрашивала ФИО366 об этом, на что он ей ответил, что он убил ФИО367, а ФИО368 он не трогал. На ее вопрос о том, что убил ФИО369, он глазами показал на Шаметько, и попросил ее никому об этом не рассказывать (т.д. 3, л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии от 09.11.2016 г., согласно которым ранее она встречалась с ФИО9 Летом 2016 г. она слышала от него, что он «зарезал» ножом ФИО28, а ФИО2 убил ФИО6 При этом он пояснил, что труп ФИО370 они выкинули в мусорный контейнер, а труп ФИО371 они куда-то вывезли и выкинули. С его слов он (ФИО372 убил ФИО373 за то, что она украла у него какие-то продукты питания. Других подробностей он ей не сообщил (т.д. 1, л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля ФИО22 на предварительном следствии (т.д. 2, л.д. 1-4), согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску. 19.06.2016 г. он находился на дежурстве вместе с инспектором ФИО23 и водителем ФИО24 В 15 час. 39 мин. от оперативного дежурного ОП № 10 поступило сообщение о том, что ФИО21, находящаяся по адресу: г<адрес>, квартиру не помнит, просит помощи. По прибытию на указанный адрес ФИО374 сообщила, что в ходе распития спиртных напитков в данной квартире один из мужчин, находящихся в ней, признался в том, что совместно со своим другом убил двух женщин. При этом она сообщила, что этих мужчин в квартире нет. Обстоятельств совершенных убийств, о местонахождении трупов она ничего пояснить не смогла, в связи с чем была доставлена в дежурную часть для дачи объяснений. Вместе с ФИО375 в квартире находилась еще одна женщина, фамилии и имени которой он не знает.

В судебном заседании ФИО376 также показал о своем выезде по вызову на указанный адрес вместе с ФИО377 и ФИО378, где одна из двух женщин рассказала о том, что ее знакомый в ходе распития спиртных напитков сознался ей в убийстве.

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, ФИО22 полностью их подтвердил, указав на давностью имевших место событий;

- показаниями свидетеля ФИО23 в суде, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску. В июне 2016 г. от оперативного дежурного ОП № 10 поступило сообщение о том, что ФИО21, находящаяся по адресу: <адрес>, просит помощи. По прибытию на указанный адрес совместно с ФИО379 и ФИО380 ФИО381 сообщила, что в ходе распития спиртных напитков ее знакомый признался ей в убийстве, обстоятельств его совершения она не сообщила, в связи с чем была доставлена в дежурную часть для дачи объяснений. Подробностей он не помнит. Вместе с ФИО382 в квартире находилась еще одна женщина;

- показаниями свидетеля – полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО24 в суде, который дал по существу показания аналогичные тем, что были даны его коллегами ФИО383 и ФИО384, из которых следует, что по прибытии на адрес: <адрес>, ФИО21, которая была с еще одной женщиной, сообщила о том, что в ходе распития спиртных напитков их знакомые признались в убийстве; подробностей она не сообщила;

Согласно его показаниям на предварительном следствии (т.д. 1, л.д. 253-255), ФИО385 сообщила о том, что в ходе распития спиртных напитков один из мужчин признался в том, что совместно со своим другом убил двух женщин;

- заявлением ФИО25 в полицию об исчезновении его матери ФИО6, которая 28.04.2016 г. ушла из дома (<адрес> и не вернулась (т.д. 1, л.д. 94);

- протоколами осмотра места происшествия от 31.05.2016 г. и от 20.06.2016 г. - <адрес> в г. Хабаровске, где проживала ФИО6, в ходе которых изъяты две принадлежавшие ей зубные щетки, а также два выреза с линолеума, полотенце и вырез матраца, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т.д. 1, л.д. 109-114, т.д. 3, л.д. 37-50);

- заключением эксперта № ДВО-2093-2016 от 06.09.2016 г., согласно которому на зубных щетках, изъятых по месту жительства ФИО6, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от биологической матери ФИО25 с вероятность. 99,999995 % (т.д. 3, л.д. 192-212);

- протоколами осмотра места происшествия от 13.08.2016 г. и от 14.08.2016 г. - участка местности, расположенного в точке с географическими координатами 4829’57 северной широты, 13502’01 восточной долготы (заброшенная территория завода «Дальдизель» г. Хабаровск), на котором был обнаружен завернутый в материал зелено-красного цвета труп женщины с выраженным гнилостным изменением и частичным его скелетированием (т.д. 3, л.д. 51-56, 57-64);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 14.08.2016 г., согласно которому потерпевший ФИО25 опознал свою мать ФИО25 в трупе, обнаруженным 13 и 14 августа 2016 г. на участке местности, расположенного в точке с географическими координатами 48 29’57 северной широты, 135 02’01 восточной долготы (заброшенная территория завода «Дальдизель» г. Хабаровск) (т.д. 3, л.д. 120-124);

- протоколом выемки от 17.09.2016 г. из КГБУЗ «Бюро СМЭ» фрагментов ребер трупа ФИО6 (т.д. 4, л.д. 143-145);

- заключением № ДВО-2579-2017 от 09.03.2017 г., согласно которому фрагменты ребер от трупа неустановленной женщины происходят от биологической матери ФИО25 с вероятностью 99,999995 %. Следы крови на фрагментах линолеума, фрагменте материала (названном в постановлении следователя «вырез с матраца»), шарфе (названном в постановлении следователя «полотенце»), изъятых в <адрес> в г. Хабаровске, где проживала ФИО6, произошли от неустановленного лица женского генетического пола (т.д. 4, л.д. 154-162);

- заключением эксперта № 1556 от 16.09.2016 г., согласно которого на трупе ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

тупая травма шеи: прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани шеи; не полный разгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости; не полные переломы перстневидного хряща (неполный поперечный сгибательный перелом наружной поверхности правой боковой части дуги перстневидного хряща; неполный поперечный разгибательный перелом внутренней поверхности центральной части дуги);

тупая травма грудной клетки: прижизненное кровоизлияние в мягкие передней поверхности грудной клетки; неполный разгибательный перелом грудины с кровоизлиянием в переднюю стенку сердечной сорочки; разгибательные фрагментарные переломы 2,3,4,5,6 ребер слева по окологрудинной и передне-подмышечной линиям с прижизненными кровоизлияниями в мягкие ткани межреберий, с повреждением пристеночной плевры, висцеральной плевры и ткани левого легкого в проекции переломов 3,4 и 5 ребер по передней подмышечной линии; разгибательные переломы 5 и 6 ребер слева по лопатной линии.

Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и в данном случае приведший к смерти. Между причинением вышеуказанных повреждений и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Тупая травма шеи могла образоваться в результате как ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при сдавливании шеи травмирующим предметом. Тупая травма грудной клетки могла образоваться в результате не менее 2-3 ударных воздействий тупого твердого ударного предмета с точками приложения силы в области передней, левой передне-боковой и задней поверхности грудной клетки слева.

Смерть ФИО6 наступила от травматического шока, развившегося в результате повреждений гортани и множественных переломов грудины, ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого.

Ее смерть могла наступить не менее чем за 1 месяц и не более чем за 4-6 месяцев до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, т.е. смерть могла наступить в срок, указанный постановлении следователя о назначении экспертизе - период с 30.04.2016 г. по 01.05.2016 г. (т.д. 3, л.д. 223-233);

- заключением эксперта № 002/1556 от 27.01.2017 г., согласно которой тупая травма шеи могла быть причинена потерпевшей при обстоятельствах, указанных ФИО2, - в результате сдавления ее шеи петлей. Весь комплекс повреждений, составляющих тупую травму шеи и тупую травму грудной клетки, не мог образоваться при обстоятельствах, указанных им 13.08.2016 г. при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки 13.08.2016 г. при проверке его показаний на месте в качестве подозреваемого, а также при допросе его 23.08.2016 г. в качестве обвиняемого. В то же время указанный комплекс повреждений мог быть причинен при обстоятельствах, указанных им при проверке 17.01.2017 г. его показаний на месте в качестве обвиняемого (т.д. 4, л.д. 61-77);

- протоколами осмотра места происшествия от 20.06.2016 г. и от 12.12.2016 г. - трехкомнатной квартиры <адрес>, где произошло убийство ФИО386, и которая имеет балкон (т.д. 3, л.д. 25-36, 86-91);

- протоколом выемки 07.12.2016 г. у ФИО16 автомобиля марки <данные изъяты> в багажник которого был помещен труп ФИО6 (т.д. 4, л.д. 81-83);

- протоколом осмотра 07.12.2016 г. указанного автомобиля, из багажника которого, с коврика, изъяты волокна, а также изъят сам коврик (т.д. 4, л.д. 84-92);

- заключением эксперта № 725 от 28.12.2016 г. о наличии крови на коврике из багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> (т.д. 4, л.д. 107-112);

- заключением эксперта № 1842э от 30.12.2016 г., согласно которому волокна, изъятые с коврика багажного отделения автомобиля <данные изъяты>, могли происходить от покрывала, изъятого 14.08.2016 г. в ходе осмотра места происшествия, в которое был завернут труп ФИО409. (т.д. 4, л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017 г. – крыши балкона <адрес> г. Хабаровска с имеющимися на ней вмятинами, которые, со слов ФИО17, были им обнаружены в начале мая 2016 г., а именно спустя несколько дней после того, как 2 и 3 мая 2016 г. в ночное время по ней ходил какой-то парень (т.д. 3, л.д. 92-99);

- протоколами осмотра предметов от 22.09.2016 г. и от 20.05.2017 г. двух зубных щеток, вырезов линолеума, выреза с матраса, полотенца, материала зелено-красного цвета, в который был завернут обнаруженный труп ФИО400., волокна и коврик багажного отделения автомобиля марки <данные изъяты> (т.д. 5, л.д. 68-69, 71-76).

Оценив вышеуказанные представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в совершении убийства ФИО6

Доводы подсудимого ФИО2 о непричастности к причинению смерти ФИО6, суд считает необоснованными, так как они опровергаются его же собственными показаниями на предварительном следствии, данными 17.01.2017 г. при проверке его показаний на месте, согласно которым, после того как ФИО401 убил ножом ФИО396, он (Шаметько), испытывая злость к ФИО397 за то, что она стала его оскорблять и обзывать, решил ее задушить; реализуя задуманное, он сперва нанес ФИО398 один удар кулаком в левую переднюю часть груди, отчего она упала на пол, а потом не менее двух ударов ногой по ее туловищу: в левую часть грудной клетки и по спине в районе левой лопатки; затем он взял ремень, накинул его на шею лежавшей на полу, на животе, ФИО399 и стал душить, пока она не перестала подавать признаков жизни.

Аналогичные показания были им даны в последующем 07.02.2017 г. и 19.05.2017 г. при допросе в качестве обвиняемого.

Эти показания суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, в числе которых заключение эксперта № 002/1556 от 27.01.2017 г. о том, что тупая травма шеи могла быть причинена потерпевшей при обстоятельствах, указанных ФИО2, - в результате сдавления ее шеи петлей, а также о том, что весь комплекс повреждений, составляющих тупую травму шеи и тупую травму грудной клетки, мог быть причинен потерпевшей при обстоятельствах, указанных Шаметько при проверке 17.01.2017 г. его показаний на месте в качестве обвиняемого.

Указанные показания Шаметько о способе убийства ФИО393 полностью согласуются с выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1566 от 16.09.2016 г. по исследованию трупа потерпевшей.

Принятые судом за основу приговора показания ФИО2 также подтверждаются показаниями ФИО9 на протяжении всего предварительного следствия о том, что после того, как он проснулся, он не обнаружил в квартире ФИО391; на его вопрос о том, где она, Шаметько вывел его на балкон и показал ее тело, пояснив, что он (Шаметько) душил ее примерно 40 минут, при этом она сопротивлялась и не хотела умирать. Согласно его же показаниям, позже Шаметько ему рассказывал, что между ним и ФИО394 произошел конфликт, в ходе которого она высказалась в его (Шаметько) адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем он задушил ее ремнем. Аналогичные показания даны ФИО395 и в судебном заседании.

Причастность Шаметько к убийству ФИО387 подтверждается и показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, в том числе данных в ходе очных ставок с Шаметько, согласно которым Шаметько ей рассказывал о том, что это именно он задушил ФИО388 за то, что она его обозвала, попросив «валить» все вину на ФИО389 Согласно ее же показаниям, она также слышала от ФИО390, находившегося после указанных событий у нее дома в гостях, фразу, произнесенную в адрес Шаметько: «Если меня повяжут, то каждый пойдет за своё, я на себя два трупа брать не буду», а также виновность Шаметько подтверждается показаниями свидетелей, в числе которых ФИО12 и ФИО21

В этой связи суд расценивает изменение подсудимым ранее данных показаний, как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, а показания его близкой подруги свидетеля ФИО406 в суде, в которых она не подтвердила вышеизложенные показания, данные ею на предварительном следствии, как желание помочь ему в этом из дружеских побуждений.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого о том, что показания, положенные в основу приговора, были им даны под давлением следствия, не могут быть приняты во внимание, учитывая также, что протоколы его допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, из них видно, что следственные действия проводились с участием защитника, что исключает оказание на него какого-либо незаконного воздействия, после разъяснения Шаметько гарантированных ему законом прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, то есть не свидетельствовать против себя, протоколы допросов и проверки показаний на месте подписаны Шаметько и его защитником без замечаний. В ходе предварительного следствия Шаметько не сообщал о каком-либо давлении на него, с соответствующими жалобами в следственные органы, в прокуратуру, он не обращался. Он общался с адвокатом Туманковой О.В., у него имелась возможность во время проведения следственных действий или после их оформления, письменно или устно сообщить о неправомерных действиях, допущенных в отношении него, однако таких заявлений сделано не было. Кроме того, анализ показаний Шаметько на всем протяжении предварительного следствия показывают, что он свободно высказывал свою позицию по делу, меняя показания по своему усмотрению, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо давления на него со стороны следствия.

В этой связи оснований полагать, что Шаметько оговорил себя на предварительном следствии, у суда не имеется. Поэтому суд отвергает его показания в суде о своей непричастности к убийству потерпевшей ФИО3.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО6 свидетельствует характер его действий: сперва нанесение ей со значительной силой удара кулаком в грудь, от которого она упала на пол, и не менее двух ударов ногой по ее туловищу, а затем ее удушение путем сдавливанием шеи ремнем, перекрыв доступ воздуха в дыхательные пути. Производя указанные действия, в том числе сдавление шеи потерпевшей, ФИО2 осознавал, что его действия приведут к лишению ее жизни, желал этого, то есть действовали с прямым умыслом на убийство потерпевшей ФИО6, мотивом его действий явилась личная неприязнь к ней, которая, как следует из его показаний на предварительном следствии, внезапно возникла вследствие того, что она его стала оскорблять и обзывать.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2504 от 07.10.2016 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает <данные изъяты>. Данные изменения психики выражены не столь значительно, чтобы ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 временным психическим расстройством не страдал, в состоянии аффекта не находился. Поэтому он как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.д. 4, л.д. 20-27).

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние психического здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, заключения экспертов, поведения ФИО2 в судебных заседаниях, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (детей).

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, официального места работы не имеет, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где он содержится под стражей, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает наличие у него несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом, последствием умышленных, противоправных действий ФИО2 явилась смерть ФИО26 - матери потерпевшего ФИО25 Эта утрата является невосполнимой. Потеря близкого потерпевшему человека, безусловно, привела к тому, что потерпевший испытал, и испытывает по настоящее время, сильные нравственные страдания и переживания. В этой связи, учитывая в соответствии с положениями ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень причиненных потерпевшему нравственных страданий и материальное положение подсудимого, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования потерпевшего ФИО25 о взыскании компенсации морального вреда в размере 642249 руб. 58 коп. и понесенных расходов на погребение в размере 7750 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 650000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с 07.06.2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 13.08.2016 г. по 06.06.2018 г. включительно.

Гражданский иск ФИО25 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда и расходов на погребение в пользу ФИО25 650000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) зубные щетки, вырез линолеума, вырез с матраса, полотенце, волокна на отрезках липкой скотч-ленты, коврик, напольное покрытие багажника, три фрагмента ламинированного напольного покрытия, сверток материала – уничтожить; 2) детализацию телефонных соединений - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 2) автомобиль, находящийся на ответственном хранении у его законного владельца свидетеля ФИО16 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь: В.А. Белокопытова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-13/2018 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.08.2018 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.06.2018 года изменен, признано в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до 09 лет 10 месяцев лишения свободы.