Приговор № 1-651/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело № 1-651/2017

(следственный номер 11701300028000308)

Строка 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 14 ноября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск – Камчатского ФИО2,

защитника – адвоката Ромадовой В.Н., представившей удостоверение № 244 и ордер № 018706 от 03 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

02 июня 2017 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 26 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах от левого торца здания <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к лицу, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, поскольку в ходе возникшей между ними ссоры последний нанес ФИО3 два удара в область лица, с целью причинения тяжкого вреда здоровью указанному лицу, проследовал в <адрес>, где в кухне взял кухонный нож, затем проследовал на участок местности, расположенный в 15 метрах от правого торца <адрес>, где подошел к стоящему на указанном участке местности Потерпевший №1, и, перепутав последнего с вышеуказанным лицом, находясь в непосредственной близости лицом к потерпевшему, который в это время пытался выяснить причину конфликта, держа в правой руке нож, используемый им в качестве оружия, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар в левую пояснично-ягодичную область, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде раны подвздошной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением мышц и брюшины со скоплением крови (гемоперитонеум 700,0 мл) в брюшной полости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 16, 17), признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 28-29), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

В соответствии с данными ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД Камчатского края, ИЦ УМВД России по Челябинской области, копий приговоров и постановления, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимостей не имеет (т. 2 л.д. 60-61, 62-63, 64-66, 68-72, 73-74, 75-76).

За время отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО3 трудоустроен не был, выполнял разовые работы по благоустройству территории, к работам относился добросовестно, имел 6 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел, в общении с представителями администрации проявлял тактичность, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал правильные выводы (т. 2 л.д. 78-79).

По месту регистрации поступали жалобы и заявления от жителей села, со стороны соседей характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, привлекался ка административной и уголовной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по <данные изъяты>, имеются приводы в полицию (т. 2 л.д. 82).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» нарушений трудовой дисциплины не допускал, замечаний не имел, с коллегами по работе отношения ровные и дружеские, к поручения относился ответственно (т. 2 л.д. 84).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 90).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 58, 59).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от № 822 от 22 августа 2017 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в лечении от нее. ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> (т.1 л.д. 248-249).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО3 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, положительные характеристики по месту отбывания наказания и месту работы, наличия семьи, ребенка, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

Согласно принципу справедливости, указанному в ст. 6 УК РФ, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту регистрации и жительства, поскольку ранее в отношении него уже поступали жалобы и заявления, состоит на учетах в наркологическом диспансере, в отделении полиции, имел приводы, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, суд не усматривает возможности для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, судимости погашены.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление против жизни и здоровья, а также для обеспечения исполнения приговора.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным прокурором г. Петропавловска-Камчатского к ФИО3 о взыскании 38 642 рублей 51 копейку за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования, при согласии гражданского ответчика с иском, суд пришел к выводу, что иск прокурора, размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения (т. 2 л.д. 54) на сумму 38 615 рублей 51 копейку, за лечение потерпевшего Потерпевший №1, производимое в результате преступления, совершенного ФИО3, средства, затраченные на лечение, не возмещены – подлежит удовлетворению частично, на сумму подтвержденную справкой о стоимости лечения, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО3 адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 6 600 рублей (т. 2 л.д. 115), адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 116), адвокатом Ловцовой Е.А. на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 117), адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 9 240 рублей (т. 2 л.д. 118), адвокатом Ромадовой В.Н. в суде апелляционной инстанции на сумму 1 320 рублей (т. 1 л.д. 171), а также при ознакомлении с делом и в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 640 рублей, а всего на общую сумму 22 440 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 03 июня 2017 года до 14 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: - спортивный костюм темно-синего цвета и туфли (макасины), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности.

- нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, – уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда медицинского страхования 38 615 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 51 копейку в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 22 440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий