Решение № 72-495/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 72-495/2026

УИД: 66RS0001-01-2026-001153-44

дело № 72-495/2026


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2026 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шининой Е.Ю. на постановление начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 февраля 2026 года № 6604 2221860 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 марта 2026 года № 12-151/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, гражданину Республики Кыргызстан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 – Шинина Е.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на наличие законных оснований для пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Шининой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2026 года в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который с 01 апреля 2025 года нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

По факту выявленного нарушения старшим УУП ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу 26 февраля 2026 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а начальником ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу 27 февраля 2026 года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Судьей районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Между тем данное решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В доводах жалобы защитник ссылается на законность нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, в том числе на его трудоустройство, постановку на миграционный учет по месту жительства, продление срока пребывания на территории Российской Федерации, в связи с трудовыми отношениями, а также на неверное исчисление сроков пребывания его на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы относительно неверного исчисления сроков пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации и принятого решения о продлении ему сроков пребывания ничем не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обнаружения противоправного деяния и привлечения к административной ответственности) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

В силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Сторонами которого в числе иных государств - членов Союза являются Российская Федерация и Республика Кыргызстан, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1).

Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора (пункт 4).

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) - пункт 5.

Между тем пунктом 9 названной статьи установлено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Как установлено должностным лицом гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 01 апреля 2025 года по настоящее время без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания нарушает режим пребывания в Российской Федерации.

Согласившись с должностным лицом полиции, судья районного суда также посчитал срок незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 01 апреля 2025 года по настоящее время, при этом вопреки доводам жалобы, период пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации не проверил.

Между тем, согласно сведениям из базы «Граница» (дело об административном правонарушении (протокол №2221860) л.д. 11) следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации только 19 апреля 2025 года и находился на ее территории по 03 октября 2025 года, выехав в этот день и въехав снова только 13 января 2026 года. Таким образом, период пребывания иностранного гражданина исчислен неверно.

Согласно копии договора об оказании услуг №20754638 от 22 января 2026 года (дело об административном правонарушении (протокол №2221860) л.д. 18-19) уведомлении о трудовой деятельности мигранта, уведомлении о заключении трудового договора и иностранным гражданином и сайта ЕПГУ (дело об административном правонарушении (протокол №2221860) л.д. 22, 23) ФИО1 трудоустроен на территории Российской Федерации, оплачивает налоги, что подтверждено справками с налоговой инспекции(л.д. 11, 12), состоит на миграционном учете с 18 июля 2025 года, что подтверждено уведомлением о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания (л.д. 9-10).

Законность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, кроме прочего, подтверждает принятое в отношении иностранного гражданина решение о продлении срока его пребывания на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судьей районного суда вопрос о том обращался ли ФИО1 с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 Положениями статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» не выяснялся.

Согласно сведениям из базы ГИСМУ «Миграционный учет» в отношении ФИО1 25 июня 2025 года руководителем отдела по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбурга принято решение №389 о продлении срока его пребывания на территории Российской Федерации до 26 января 2026 года.

Проверка данного обстоятельства имеет существенное значение при разрешении данного дела, так как влияет на исчисление периода законного либо незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, чего судьей районного суда сделано не было.

Таким образом, судьей доводы жалобы защитника и обоснованность выводов должностного лица при вынесении постановления судьей должным образом проверены не были, приложенным в дело документам и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения, надлежащая оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

В этой связи вывод судьи районного суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 преждевременен, так как доказательствами, имеющимися в деле, в достаточной мере не подтвержден.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных и фундаментальных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом неполного исследования доказательств по делу об административном правонарушении вынесенное по настоящему делу решение судьи районного суда не может быть признано законным и, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит безусловной отмене.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы судье указанного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 февраля 2026 года № 6604 2221860 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 марта 2026 года № 12-151/2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова