Решение № 12-126/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-126/2017

Дело № 12-126/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 28 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Агромаркет» - Щедрина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ООО «Агромаркет» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агромаркет» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование приведенных доводов представитель АО «Агромаркет» указал, что ООО «Агромаркет» уже было подвергнуто административному наказанию за это же самое действие (бездействие) в размере 250 000 рублей как грузоотправитель груза в соответствии с частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая, что действия ООО «Агромаркет» по погрузке товара и его движению не были разорваны во времени, были совершены последовательно, однако, содержат в себе два самостоятельных состава административного правонарушения, то в данном случае при назначении наказания подлежат применению правила, указанные в части 2 статьи 4.4. КоАП РФ. Санкция части 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает максимальное наказание для юридических лиц - административный штраф в размере пятьсот тысяч рублей, санкция части 10 указанной статьи предусматривает максимальное наказание для юридических лиц - административный штраф четыреста тысяч рублей.

Просит врио постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району майора полиции Сахацкого А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело отправить на новое рассмотрение врио начальнику ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого рассматривается дело об административном производстве, ООО «Агромаркет» - Щедрин А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал и настаивал на удовлетворении.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацким А.В. ООО «Агромаркет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 574 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь допущено нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №,2 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 33 пр. № МТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаркет» в лице генерального директора Матаева М.Г. не обеспечило контроль за водителем Шагартаевым С.Г., управляющим тяжеловесным транспортным средством – автомобилем Камаз 68901, регистрационный знак № с прицепом 85300с, регистрационный знак №, с превышением фактической массы на 13,39 (30,43%) и превышением фактической массы по осевым нагрузкам 2-я ось - 50,63%; 3-я ось – 53,00%; 5-я ось – 37,25%; 6-я ось – 11,00%. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из толкования указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п. 23.4, 23.5 ПДД. Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 12.21.1 КоАП РФ является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 КоАП РФ характеризуется либо умыслом либо неосторожностью.

Субъектами анализируемых правонарушений могут быть и граждане (водители), и должностные лица, и юридические лица. За совершение правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 КоАП РФ применяется только один вид наказания - административный штраф. Он назначается органом внутренних дел, а если дело передано в суд - судьей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом определены в постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (ред. от 22.12.2016 года) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», при этом данный нормативный акт регулирует общие положения осуществления перевозок, где подробно указаны не только общие положения, но и порядок определения массы груза, опломбирования транспортных средств, порядок составления актов, претензий и иные вопросы.

Пунктом 5 указанных Правил разъяснено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Согласно п. 73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Судом установлено, что ООО «Агромаркет» признан виновным в нарушении правил движения, факт установлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 574 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ООО «Агромаркет» в лице генерального директора Матаева М.Г. не обеспечило контроль за водителем Шагартаевым С.Г., управляющим тяжеловесным транспортным средством – автомобилем Камаз 68901, регистрационный знак № с прицепом 85300с, регистрационный знак №, с превышением фактической массы на 13,39 (30,43%) и превышением фактической массы по осевым нагрузкам 2-я ось - 50,63%; 3-я ось – 53,00%; 5-я ось – 37,25%; 6-я ось – 11,00%, допущено нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 37 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №,2 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 33 пр. № МТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая масса груза и автомобиля Камаз 68901, регистрационный знак № с прицепом 85300с, регистрационный знак №, не должна была превышать 44 тонн.

Факт совершения правонарушения ООО «Агромаркет» при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, установлен материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной №а от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя Шагартаева С.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Огаджанян А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Агромаркет» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Сахацким А.В. ООО «Агромаркет» также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут на С.К. <адрес> допущено нарушение ч.15 ст. 31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.12 ст.11 ФЗ № ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаркет» в лице генерального директора Матаева М.Г. не обеспечило контроль за водителем Шагартаевым С.Г., управляющим тяжеловесным транспортным средством – автомобилем Камаз 68901, регистрационный знак № с прицепом 85300с, регистрационный знак №, с превышением фактической массы на 13,39 (30,43%) и превышением фактической массы по осевым нагрузкам 2-я ось - 50,63%; 3-я ось – 53,00%; 5-я ось – 37,25%; 6-я ось – 11,00%. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции).

Поскольку действия ООО «Агромаркет» по погрузке груза и его движению не были разорваны во времени, были совершены последовательно, однако содержат в себе два самостоятельных состава административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 и ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, при назначении наказания подлежат применению правила, указанные в части 2 ст.4.4 КоАП РФ, то есть подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Однако уполномоченным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении содержащего два состава административных правонарушений, рассмотрение дел по которым отнесено к компетенции одного субъекта административной юрисдикции, проигнорированы положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Сахацкого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ от 26.04.2017 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ от 26 апреля 2017 года в отношении ООО «Агромаркет», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов