Решение № 2-1939/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-1939/2025;)~М-2032/2025 М-2032/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1939/2025

№ 50RS0046-01-2025-002779-52

Дело № 2-43/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 апреля 2026 года.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.

г. Ступино Московской области 22 апреля 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Каревой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 ФИО11 к СНТ «Дубечино» об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Дубечино» об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий СНТ «Дубечино», для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером № площадью 22350 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, принадлежащему ФИО1, с установлением платы за сервитут в размере 3000 рублей в год.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 22350 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик СНТ «Дубечино» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 18800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>». С целью обеспечения доступа к своему земельному участку, истец обращался в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Установление сервитута в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена», однако получил отказ, в том числе по тем основаниям, что схема расположения земельного участка имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № и № Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 158 кв.м., которая не позволяет обеспечить проход и проезд к земельному участку истца, необходимая минимальная площадь – 1015 кв.м. В связи с чем, истец обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером № с соглашением об установлении сервитута, ответа на которое не последовало. При этом отмечает, что для беспрепятственного доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № необходимо наложить частный сервитут на земельный участок кадастровым номером № с учетом общей площади земельного участка (полностью на всю площадь участка), поскольку иным образом невозможно использовать земельный участок истца по целевому назначению и иметь к нему свободный доступ (подъезд, проезд, а также проход).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении не представили.

Представитель ответчика СНТ «Дубечино» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что проезд и проход к земельному участку истца имеется, что установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой, в том числе доступ к земельному участку истца возможен и через смежные земельные участки, которые также принадлежат истцу ФИО1

Представители третьих лиц администрация городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 22350 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 65-74).

Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровым номером № площадью 191244 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 223414 кв.м., что подтверждается решением собственника о перераспределении земельных участков (том 1 л.д.122-124).

Ответчик СНТ «Дубечино» является собственником земельного участка (земли общего пользования) с кадастровым номером № площадью 18800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 75-99).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Обращаясь с настоящим иском истец указал, что для беспрепятственного доступа и проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности, необходимо наложить частный сервитут на земельный участок кадастровым номером № с учетом общей площади земельного участка (полностью на всю площадь участка), поскольку иным образом невозможно использовать земельный участок истца по целевому назначению и иметь к нему свободный доступ (подъезд, проезд, а также проход).

С целью установления возможных вариантов сервитута, наличия иных вопросов, требующих специальных познаний, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № № от 12.02.2026, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО4 (том 2 л.д.69-104), при обследовании земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 экспертом установлено, что земельный участок на местности представляет собой поле (пашню); закрепление границ указанного земельного участка на местности по всему периметру отсутствует, по одной из границ частично имеются столбы с сеткой рабица; объекты капитального строительства в пределах данного земельного участка отсутствуют; определить площадь земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным, в связи с отсутствием закрепления границ земельного участка на местности по всему периметру.

При обследовании части границ земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ответчику СНТ «Дубечино» экспертом установлено, что внешние границы общего массива земельного участка запользованного СНТ «Дубечино» на местности определяются долговременными межевыми знаками (забором снт и заборами индивидуальных земельных участков); внутренние границы земельного участка снт «Дубечино» на местности определяются долговременными межевыми знаками (заборами индивидуальных земельных участков).

При обследовании экспертом определено три возможных варианта проезда к земельному участку истца с КН 50№ (вид разрешенного использования: растениеводство), а именно:

вариант № - к земельному участку истца с КН № возможен проезд посредством дорог д. Дубечино, минуя земельный участок общего пользования СНТ «Дубечино» с КН № а именно: по <адрес> – далее – по <адрес> – далее – по <адрес> – далее – участок истца с КН №

вариант № - по дороге д. <адрес> –– далее – по <адрес> – далее – земли неразграниченной муниципальной собственности – далее - участок истца с КН №

Необходимо отметить, что при определении экспертом варианта №, экспертом учитывалось, что земельный участок с КН № площадью 294081 кв.м., образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № и № являющийся соседним с земельным участком с КН № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.42-48);

вариант № - по <адрес> – далее – часть земельного участка общего пользования СНТ «Дубечино» с КН № – далее – земли неразграниченной муниципальной собственности – далее – участок истца с КН №

Экспертом указано, что установление сервитута на земельный участок площадью 18800 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику СНТ «Дубечино» не единственно возможный способ для осуществления проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 Проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером № также возможен через д<адрес> посредством автомобильных дорог <адрес> и <адрес>; и через <адрес> автомобильной дороги <адрес>.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд не нашел оснований для вызова и допроса эксперта ФИО4

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №, проведённой экспертом ФИО5 (том 2 л.д.108-131), определен размер платы за частный сервитут, установленный ФИО1 по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 3548 рублей за 1 кв.м. в год.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что соглашения об установлении сервитута между истцом и ответчиком, не достигнуто. Согласно вышеприведенным нормам закона, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащий истцу земельный участок без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В данном случае, истец, как собственник земельного участка и требующий установления сервитута, должен обосновать и документально подтвердить необходимость предоставления ему ограниченного права пользования земельным участком ответчика для определенных целей и невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком; то обстоятельство, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого заявлена просьба об установлении сервитута. Таких доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что у истца имеется возможность доступа на свой земельный участок без установления сервитута, в соответствии с представленным заключением судебной землеустроительной экспертизы, таких вариантов два - посредством дорог д. <адрес> а именно: по <адрес> – далее – по <адрес> – далее – по <адрес> – далее – участок истца с КН №вариант №) и по дороге д. <адрес>), идущей мимо часовни и <адрес> (<адрес> –– далее – по <адрес> – далее – земли неразграниченной муниципальной собственности – далее - участок истца с КН № (вариант №), минуя при этом земельный участок общего пользования <адрес> с кадастровым номером № (ответчика), то есть, иным способом, без установления частного сервитута.

Суд полагает, что желание истца установить сервитут по земельному участку именно ответчика в связи с необходимостью проезда, прохода к принадлежащему истцу земельному участку, в данном случае не носит исключительный характер, поскольку имеются иное способы проезда (прохода) на его земельный участок без нарушения прав соседних землепользователей, в данном случае ответчика СНТ «Дубечино». Также истцом не представлено доказательств невозможности обеспечить проезд автомобильного транспорта к принадлежащему истцу земельному участку без ущемления прав соседних землепользователей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано отсутствие законной и разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ему земельного участка каким-либо способом, помимо обременения земельного участка ответчика сервитутом. Требование об установлении сервитута за счет части земельного участка ответчика свидетельствует об организации удобства эксплуатации собственного участка.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления по заявленным требованиям у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 к СНТ «Дубечино» об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий СНТ «Дубечино», для обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером № площадью 22350 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1, с установлением платы за сервитут в размере 3000 рублей в год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.